Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 2211/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 2211/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.М. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.М. обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании договора ... ... года вышеуказанная ... квартира принадлежит ей и К. на праве совместной собственности; с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом, разработанным ООО «...», ...; на ее заявление о согласовании произведенной ею перепланировки Исполком отказал. По утверждению истца, согласно проекту перепланировки технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни людей, эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Истец Кузнецова Е.М. в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности М. полностью поддержала иск Кузнецовой Е.М.

Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по почте, причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии договора ... от ... года, ... квартира ... общей площадью ... кв.м дома ... принадлежит на праве совместной собственности Кузнецовым ... Е.М. Данная квартира расположена на ... этаже ... крупнопанельного жилого дома.

Из содержания искового заявления из показаний представителя истца усматривается, что Кузнецовой Е.М. в данной квартире была произведена перепланировка ....

Кузнецова Е.М. обратилась в Исполком г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения.

... года Исполком МО г. Набережные Челны отказал Кузнецовой Е.М. в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры.

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно проекта разработанного главным инженером проекта ООО «...» Х., технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни людей, эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Как видно из содержания технического заключения ООО «...» от ... года, произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит, перекрытия и конструкций жилого дома в целом в соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

Представитель Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, письменное возражение на иск также не представил, тем самым согласился с предъявленным иском.

При таком положении исковое требование Кузнецовой Е.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Кузнецовой Е.М..

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году ООО «...», и технического заключения директора ООО «...» от ... года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» /Ахметшин М.А./

Копия верна:

Судья: /Ахметшин М.А./

Решение вступило в законную силу: 28.03.2012 года.

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: