Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1816/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2- 1816/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Хабибрахмановой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсимухаметова И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия договора ... в части уплаты ежемесячной комиссии, о возврате уплаченной суммы комиссии, о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Шамсимухаметов И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия договора ... в части уплаты ежемесячной комиссии, о возврате уплаченной суммы комиссии, о компенсации морального вреда, указывая на то, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор ... № ..., согласно которому ответчик предоставил ему кредит в сумме ..., ..., по ставке ...% годовых, с ежемесячной уплатой комиссии за предоставление кредита в размере ...% от стоимости данного кредита, в размере ... в месяц. С момента заключения договора с него была удержана комиссия всего в сумме ..., что является незаконным, нарушающим его права как потребителя. Истец просит признать недействительным пункт ... договора ... о взыскании комиссии за предоставления кредита, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в возврат уплаченной суммы комиссии за ведение и обслуживание счета за последние три года за период с ... по ... в размере ..., в компенсации морального вреда ... рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В судебное заседание истец Шамсимухаметов И.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности О. поддержал иск Шамсимухаметова И.Р. в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой под расписку, о причинах не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 168 настоящего Кодекса, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По делу установлено: Как видно из копии договора ... № ..., ... года между сторонами заключен договор ..., согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Шамсимухаметову И.Р. кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев, на приобретение ..., под ...% годовых, с ежемесячной выплатой комиссии за предоставление кредита в размере ...%. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислило указанную сумму на счет истца. По сообщению представителя истца, за период действия кредитного договора с ... года Шамсимухаметов И.Р. добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, в ... года досрочно погасил кредит. В исковом заявлении в обоснование требований Шамсимухаметов И.Р. указывает на нарушение ответчиком при заключении договора ... условий Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», требований Гражданского кодекса РФ. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Кроме того, договора, заключаемые с клиентами и банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание. Из этого следует, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за предоставление (фактически за рассмотрение заявки на выдачу кредита) нарушает права потребителей, поскольку указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Действия банка по предоставлению кредита не является самостоятельной банковской услугой, а без рассмотрения заявок клиентов на выдачу кредита банк не может осуществлять один из основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц. Взимание комиссии за предоставление кредита противоречит положениям части 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Иных условий досрочного возврата суммы кредита законом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным признать недействительным пункт ... договора ... № ... о возложении на истца обязанности выплаты комиссии за предоставление кредита с момента заключения. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в возврат суммы ежемесячной комиссии за последние три года перед предъявлением иска; подлежит взысканию выплаченная сумма комиссии за последние три года, что составляет за период с ... по ... в размере: ... В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца также в части компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в ... рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Следовательно, штраф в размере ..., взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны». В силу ст.ст. 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах и госпошлина в доход государства. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить иск Шамсимухаметова И.Р.. Признать недействительным пункт ... договора ... № ... от ... года, заключенного между Шамсимухаметовым И.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шамсимухаметова И.Р. в возврат суммы комиссии за предоставление кредита ..., в компенсации морального вреда ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину ... в доход государства. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» штраф в размере .... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение вступило в законную силу: 28.03. 2012 года. Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: