Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-172/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Набережные Челны 29 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. Исаева к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Продукт» о взыскании суммы за некачественный товар, У С Т А Н О В И Л: В.А. Исаев (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Прогресс-Продукт» (далее-ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании суммы за некачественный товар, указав, что по договору купли-продажи от ... приобрел у ответчика автомобиль марки ... за ... рублей с существенными недостатками. ... транспортное средство он зарегистрировал в ГИБДД УВД и пытался пройти техосмотр. Однако автомашина оказалась в неисправном состоянии и он был вынужден покупать запчасти и заниматься ремонтом, а именно, произвел: замену реактивных тяг в количестве 5 штук на общую сумму ... рублей, замену тормозных шлангов в количестве 4 штук на общую сумму ... рублей, замену рулевого наконечника в количестве 2 штук на общую сумму ... рублей, замену пыльника цилиндра сцепления стоимостью ... рублей, замену крестовины стоимостью ... рублей, замену сальника хвостовика стоимостью ... рублей, замену подшипников передних ступиц в количестве 2 штук на общую сумму ... рублей, замену пыльника шаровой стоимостью ... рублей, ремонт глушителя на сумму ... рублей, замену реактивной штанги стоимостью ... рублей, замену шлангов передних в количестве 4 штук общей стоимостью ... рублей, замену заднего шланга стоимостью ... рублей, замену шайб в количестве 8 штук на общую сумму ... рублей, замену рулевого наконечника стоимостью ... рублей, замену пыльника РЦС стоимостью ... рублей, смазку литол стоимостью ... рублей, замену двух болтов на общую сумму ... рублей, замену пыльника шаровой стоимостью ... рублей, замену крестовины стоимостью ... рублей, замену подшипников в количестве 4 штук на общую сумму ... рублей, замену сальника стоимостью ... рублей, замену крышки радиатора стоимостью ... рублей, замену щеток стартера стоимостью ... рублей, замену задней крышки стартера на сумму ... рублей, ремонт стартера на сумму ... рублей, замену крышки стоимостью ... рублей. Стоимость ремонта автомашины составила ... рублей. Он понес убытки, ущемлены его права как потребителя, что влечет недействительность условий договора купли-продажи. Кроме того, в ходе ремонта автомашины обнаружены скрытые дефекты, которые ответчик не оговорил при продаже машины, а именно: имеются трещины двух передних лонжеронов, которые не могут быть устранены без соразмерных затрат времени. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с ООО «Прогресс-Продукт» и взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей. Истец В.А. Исаев в судебном заседании изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика ... рублей, поскольку по заключению эксперта стоимость автомобиля, с учетом имеющихся дефектов составляет ... рублей, также взыскать расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей. Иск в части расторжения договора купли-продажи не поддержал. Представитель ООО «Прогресс-Продукт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном возражении иск не признал, указав, что на момент покупки автомобиль был в отличном состоянии, все недостатки и неисправности, обозначенные экспертизой, возникли после передачи автомобиля и подписания акта приема-передачи. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Из материалов дела усматривается, что истец ... приобрел у ответчика автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный № ... ... за ... рублей (л.д. 6). Согласно акту приема-передачи указанный автомобиль был принят истцом, претензий и замечаний к техническому состоянию, внешнему виду автомобиля истец не имел (л.д. 7). В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из содержания искового заявления следует, что при продаже автомобиля, ответчиком не оговаривалось, что на автомобиле имеются существенные дефекты. Ответчик в представленных суду возражениях указывает, что автомобиль был продан истцу в технически исправном состоянии. Между тем как видно из материалов дела, уже ..., то есть по прошествии непродолжительного времени с момента покупки автомобиля, истец обратился к начальнику ОГИБДД УВД по г.Набережные Челны с письменным заявлением о выдаче копий документов в связи с необходимостью обращения в суд для расторжения договора купли-продажи автомобиля, поскольку машина технически неисправна (л.д. 10). В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчик предупреждал истца о том, что на автомобиле имеются существенные недостатки, делающие невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с целевым назначением. Вместе с этим, согласно выводам судебной автотехнической экспертизы от ..., на автомобиле ... принадлежащего В.А. Исаеву, имеются существенные дефекты и недостатки, препятствующие использованию автомобиля в соответствии с целевым назначением, в виде поперечной трещины в нижней части и поперечного изгиба (выпуклости) лонжерона переднего правого, которые могли быть обнаружены только при условиях свободного доступа к элементам, т.е. при подъеме автомобиля на подъемник, достаточном освещении и знании конструкции. Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что автомобиль был продан истцу в технически исправном состоянии. Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что указанные недостатки образовались уже после продажи автомобиля, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что он самостоятельно проводил ремонт непосредственно после покупки автомобиля, и узнал о недостатках во время проведения этого ремонта (товарные чеки л.д. 11-18). Кроме того, доводы истца также подтверждаются и заявлением в ОГИБДД, по прошествии непродолжительного времени после покупки автомобиля (л.д. 10). Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволят суду сделать вывод о том, что автомобиль был продан истцу с существенными недоставками, не оговоренными продавцом, т.е. ответчиком по делу, а потому права истца, как потребителя были нарушены. Согласно выводам вышеуказанной экспертизы, стоимость устранения существенных недостатков с учетом износа составляет ... копеек. Данные расходы на устранение недостатков должны быть возмещены истцом ответчику. Между тем суд не находит оснований для уменьшения цены автомобиля на ... рублей, о чем просит истец, поскольку оценка стоимости автомобиля производилась по прошествии полугода после покупки истцом автомобиля, а потому рыночная цена автомобиля с момента покупки снизилась. Кроме этого, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком сложились отношения по купле-продаже, при которых стороны добровольно договорились о цене товара, т.е. автомобиля. Таким образом, истец добровольно уплатил ответчику рыночную стоимость автомобиля, существовавшую на сентябрь ... года, а потому цена автомобиля не может быть уменьшена до цены, которая указана в выводах экспертизы по состоянию на март ... года. При таких обстоятельствах, исковые требования В.А. Исаева обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в размере ... рублей, а в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей в пользу закрытого акционерного общества «Н.», государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск В.А. Исаева удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Продукт» в пользу В.А. Исаева в возмещение расходов на исправление недостатков автомобиля ... копеек, расходов за юридические услуги ... рублей, судебные издержки за проведение экспертизы в размере ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Прогресс-Продукт» в пользу закрытого акционерного общества «Н» расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Продукт» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья «подпись» Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда