Копия.

Подлинник находится гражданском деле № 2-18/2012,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Т.В. и Костиной В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «С» ... о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костины Т.В. и В.И. обратились в суд с иском к ООО «С» ... о возмещении убытков, связанных с недостатками выполненных работ по замене системы отопления, установке и подключению газового котла в сумме ... руб.... коп., понуждении ответчика заменить газовый котел ... на газовый котел такой же марки и модели, взыскании ком­пенсации морального вреда в сумме по ... руб. каждой.

В обоснование своих требований истцы указали, что ... Костина Т.В. приобрела у ответчика газовый котел ... стоимостью ... руб. За установку и подключение оборудования ист­цами оплачено ... руб.... коп.

При этом работы были выполнены с нарушениями: в системе отопления от­сутствовал сливной клапан, радиаторы отопления дали течь, на газовом котле не был смонтирован сливной шланг от предохранительного клапана.

...азовый котел в аварийном порядке через предохранитель­ный клапан сбросил всю воду, находящуюся в системе отопления. Предъявленную ... претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчик не удовлетворил.

После уточнения иска истцы просили взыскать в пользу Костиной Т.В.:

в возмещение убытков, связанных с недостатками выполненных ответчиком работ, ... руб. ... коп., из которых ... руб. и ... руб. - стоимость монтажа и демонтажа магистральных труб, ... руб. - стоимость радиаторов, ... руб. - стоимость крепежных материалов к радиаторам, ... руб. - стоимость их доставки, ... руб. - стоимость сборки и монтажа радиаторов, ... руб.... коп. - плата за получение технических условий на изменение проекта газификации, ... руб. - плата за внесение изменений в проект, ... руб. и ... руб.... коп. - стоимость косметического ремонта;

стоимость газового котла «... - ... руб.;

компенсацию морального вреда - ... руб.;

неустойку за просрочку исполнения требований потребителя - ... руб.;

убытки вследствие неисполнения договора технического обслуживания котла - ... руб.;

судебные издержки в размере ... руб., из которых ... руб. и ... руб. – стоимость экспертизы, ... руб. – дорожные расходы экспертов, ... руб. – дорожные расходы истцов в Верховный суд РТ, ... руб. – расходы на представителя;

в пользу Костиной В.И.:

в возмещение вреда, причиненного здоровью потребителя - ... руб.;

расходы на представителя – ... руб.;

компенсацию морального вреда – ... руб.

Представители ответчика И. и К. иск не признали.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено:

... истец Костина Т.В. приобрела в ООО «С газовый котел ... стоимостью ... руб. (л.д.8) и по устной договоренности с ней ответчик произвел работы по газоснабжению и отоплению в квартире истцов по адресу: ..., за что Костина Т.В. внесла на счет общества ... руб.... коп. (том 1 л.д.13-15).

... между ответчиком и Костиной Т.В. заключен договор подряда ... на выполнение работ по техническому обслуживанию газового котла, Костиной Т.В. оплачено ... руб. (том 1 л.д.11,12).

Как следует из справки ЭПУ «... газовый котел по указанному адресу подключен ... (л.д.9).

... Костина Т.В. обратилась в ООО «С» с претензией по поводу недостатков газового котла, которую общество оставило без ответа (том 1 л.д.18-21).

Решением мирового судьи судебного участка ... ... от ... в удовлетворении иска Костиных Т.В., В.И. к ООО «С» о расторжении договора купли-продажи газового котла ...», взыскании убытков, неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда отказано (том 1 л.д.37-42).

... Костина Т.В. заключила с ООО «...» договор поставки и монтажа бытового отопительного оборудования ... (том 1 л.д.184-185).

... внесла на счет ООО «...» ... руб... коп. за получение технических условий на изменение проекта газификации; ... оплатила услуги ООО «...» ... руб. за внесение изменений в проект газификации (том 1 л.д.203-205).

... приобрела у ИП ... газовый котел ... стоимостью ... руб. (том 1 л.д.185).

... и ... оплатила работы ООО «...» по монтажу и демонтажу магистральных труб системы отопления в размере ... руб. и ... руб. (том 1 л.д.186-189).

... приобрела радиаторы стоимостью ... руб., ... оплатила их доставку в размере ...., а также стоимость услуг по сборке и монтажу радиаторов в размере ... руб., приобрела за ... руб. крепежные материалы (том 1 л.д.191,192,193,196).

... и ... приобрела материалы для косметического ремонта квартиры за ... руб. и ... руб.... коп. (том 1 л.д.198-199).

Суд считает указанные расходы истца Костиной Т.В. убытками, которые с учетом положений ст.15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ... ... от ... установлено, что приобретенный Костиной Т.В. у ООО «С» газовый котел ... имел недостаток в виде отсутствия ручки крана заполнения системы отопления, кран заполнения системы вышел из строя, что является следствием повышения давления в системе отопления.

Как следует из заключения судебно-товароведческой экспертизы ... от ... на кране подпитки газового котла отсутствует рукоятка для коммутации, шлиц для установки рукоятки сорван, в местах внутренних гидравлических соединений котла обнаружены многочисленные следы протекания воды в виде солевых отложений с очагами окисления, теплообменник котла имеет следы демонтажа, радиаторы отопления имеют следы сквозной коррозии, полимерные трубы имеют вздутия в нескольких местах, на газовой трубе на опуске к оборудованию отсутствуют изолирующие вставки, в расширительном баке давление газа отсутствует.

Гидравлическая система отопления и ГВС, установленная в квартире истцов, имеет два основных недостатка:

-аварийный сброс теплоносителя;

- коррозийное разрушение металлических элементов систем.

К аварийному сбросу теплоносителя приводили превышения давления теплоносителя свыше 3 бар, причиной которого была течь теплообменника, появившаяся в результате производственного брака или коррозии стенок теплообменника в процессе эксплуатации. По мнению эксперта, действие данного фактора усугублялось неполным перекрытием потока краном подпитки из-за отсутствия рукоятки управления и сорванных шлицов (приобретенный дефект).

Неработоспособность расширительного бака приводила к регулярным девиациям давления, носит эксплуатационный характер и вызвана ошибками (либо отсутствием) обслуживания.

Сквозная коррозия радиаторов с учетом того, что они на момент установки были новыми и срок их работы составил около 2-х лет, вызвана тем, что эксплуатация радиаторов осуществлялась в условиях, располагающих совокупностью внешних факторов, ускоряющих коррозию, а именно неконтролируемые повышения давления, циркуляция обогащенного кислородом теплоносителя и возникновение случайных потенциалов у различных элементов структуры металла из-за наличия и блуждающих токов.

Система газоснабжения также имеет недостатки, которые экспертом отмечены в виде несоответствия расположения входной газовой трубы техническим условиям ... от ..., расположения счетчика газа до плиты на расстоянии, меньшем требуемого в СП 42-101-2003, отсутствия крана перед счетчиком газа (том 2 л.д.223-236).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что Костина Т.В. понесла убытки по вине ответчика, не исполнившего договор на обслуживание установленного им в квартире истцов газового котла, который имел недостаток в виде отсутствия ручки крана заполнения системы отопления, вышедшего из строя по причине повышения давления в системе отопления (решение мирового судьи от ...), что, в свою очередь, явилось усугубляющим фактором для аварийного сброса теплоносителя (заключение судебного эксперта) и, в том числе, ускорило износ новых радиаторов.

Таким образом, у истца возникла необходимость в приобретении нового газового котла, замены системы отопления, изменения проекта газоснабжения.

Поскольку, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца Костиной Т.В. как потребителя в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" она имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в ... руб.

Вместе с тем не имеется оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнений требований истца, поскольку разрешаемые требования заявлены в ходе судебного разбирательства, то есть, когда между сторонами уже имелся спор, первоначально заявленный о другом предмете, а также расходов на оплату проведенных по инициативе истца экспертиз и, соответственно, дорожных расходов экспертов, поскольку в доказательственную базу по настоящему делу заключения других экспертиз, кроме судебной, не были включены и судом не оценивались.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ООО «С» подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность и длительность судебного разбирательства в сумме ... руб., дорожные расходы в размере ... руб., связанные с участием истца и ее представителя в Верховном суде РТ (том 1 л.д.171-175,200).

С учетом произведенной ранее ответчиком выплаты истцу в размере ... руб. (том 1 л.д.212) в пользу Костиной Т.В. подлежат взысканию убытки в размере ... руб. ... коп. (...)) и судебные расходы.

Доводы ответчика о том, что в квартире истцов общество произвело монтаж старых радиаторов уже подверженных коррозии, голословны, поскольку, выполняя подрядные работы, ответчик необходимых отметок по данному поводу в договоре не произвел, а истец представила суду товарные накладные и фискальные чеки на новые радиаторы (том 1 л.д.207-2011).

Обращаясь к требованиям Костиной В.И. о взыскании ущерба, причиненного вреда здоровью действиями ответчиков и судебных расходов, суд не находит их подлежащими удовлетворению, ибо Костина В.И. в договорные отношения с ответчиком не вступала, и нарушений с их стороны ее прав как потребителя судом не установлено.

Ссылки представителя Костиной В.И. на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" основаны на неверном толковании указанного пункта, в котором речь идет о спорах по возмещению вреда здоровью, причиненного, в том числе, имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги).

Другие доводы сторон проверены, правового значения не имеют, потому не могут быть приняты во внимание.

Поскольку иск госпошлиной не оплачивался, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Костиной Т.В. ... руб.... коп., стоимость газового котла в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., дорожные расходы в размере ... руб., госпошлину в госдоход в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска Костиной Т.В. и иска Костиной В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья З.И. Шакирова.

Решение не вступило в законную силу

Судья З.И. Шакирова

Секретарь