Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1636/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-1636/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.02.2012 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре Г.А. Сатдаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя открытого акционерного общества «Камский прессово-рамный завод» (далее ОАО «КамПРЗ») к Валиахметовой И.Р. о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «КамПРЗ» обратился в суд к Валиахметовой И.Р. о взыскании затрат на обучение в размере ... рублей. При этом в заявлении указал, что по трудовому договору ... от ... Валиахметова И.Р. была принята на работу в ОАО «КамПРЗ» водителем погрузчика первого разряда. ... с ней был заключен ученический договор ..., в соответствии с которым было осуществлено обучение Валиахметовой И.Р. по специальности «Водитель погрузчика». Стоимость обучения по договору определена в размере ... рублей. В соответствии с условиями ученического договора работник обязался возместить работодателю затраты на обучение из расчета 100% от суммы расходов на обучение в случае неудовлетворительного результата сдачи экзамена вследствие недостаточного уровня знаний, но при условии выполнения учебного плана и явки на сдачу экзамена. По результатам обучения Валиаметова И.Р. была не аттестована. ... трудовой договор с Валиахметовой И.Р. был расторгнут. Из имевшейся к выплате начисленной заработной платы ответчика предприятие удержало ... рублей, а оставшуюся сумму затрат на обучение в размере ... рублей ответчик предприятию не возместил. Эту задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Валиахметова И.Р. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ «В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении».

Как установлено судом по трудовому договору ... от ... Валиахметова И.Р. была принята на работу в ОАО «КамПРЗ» в качестве водителя погрузчика (л.д. 6).

... с Валиахметовой И.Р. был заключен ученический договор ..., в соответствии с которым на собственной базе предприятия было осуществлено её обучение по специальности «Водитель погрузчика» (л.д. 10-13). Стоимость обучения по договору определена в размере ... рублей, фактически расходы работодателя на оплату преподавателям теоретического обучения составили ... рублей (л.д. 21-25, 27-40).

В силу п. 2.2.5 ученического договора работник обязался возместить работодателю затраты на обучение из расчета 100% от суммы расходов на обучение в случае неудовлетворительного результата сдачи экзамена вследствие недостаточного уровня знаний, но при условии выполнения учебного плана и явки на сдачу экзамена. Валиахметова И.Р. прошла обучение и посещала занятие, однако была не аттестована (л.д. 7, 14-20).

... Валиахметова И.Р. написала заявление об увольнении по собственному желанию с ... без отработки (л.д. 8). Приказом ...-к от ... трудовой договор с Валиахметовой И.Р. расторгнут (л.д. 9). Из заработной платы ответчицы удержаны ... рубля.

Согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается, задолженность ответчика перед предприятием после удержания из его зарплаты при увольнении составила ....

... истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить расходы на обучение, однако претензия оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «КамПРЗ» к Валиахметовой И.Р. о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Валиахметовой И.Р. в пользу ОАО «КамПРЗ» затраты на обучение в размере ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Фарзутдинов И.М.

Решение вступило в законную силу 22.03.2012

Судья: Фарзутдинов И.М.