Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1612/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-1612/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2012 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Сатдаровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Обуховский мясокомбинат» к Идрисову Р.Ш., обществу с ограниченной ответственностью «КамПрод» о взыскании задолженности, пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Обуховский мясокомбинат» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере ... рублей и пени в размере ... рублей за просрочку исполнения обязательств по договору поставки ... от ... в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате.

Представитель истца по доверенности З. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить.

На судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 363 ч. 1, 3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между истцом и ООО «КамПрод» заключен договор поставки ..., в соответствии с которым истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму ... рубля, что подтверждается товарными накладными ... от ... и ... от ... (л.д. 7-9, 12, 13). Товар был принят ответчиком в полном объеме.

В силу п. 2.3 договора покупатель обязался оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика путем перечисления 100% предоплаты, фактически товар поставлен на условиях оплаты после отгрузки товара. Общий срок осуществления платежа составляет 12 дней после получения покупателем счет-фактур для оплаты. Таким образом, покупатель был обязан оплатить полученный товар полностью ... по истечении общего срока платежа, поскольку последняя поставка была произведена ....

Ответчиком ООО «КамПрод» произведена частичная оплата за поставленный товар в размере ... рублей. Оставшаяся сумма долга в размере ... не погашена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ... (л.д. 14).

По договору поручительства ... от ... Идрисов Р.Ш. обязался отвечать перед ООО «Обуховский мясокомбинат» за исполнение ООО «КамПрод» обязательств по договору поставки (л.д. 10-11).

Ответчики в настоящий момент свои обязательства по оплате долга не исполняют.

В силу пункта 5.2 договора поставки в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере ...% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков составляет ... рублей, неустойка - .... Итого общая задолженность ответчиков перед истцом составила ... рублей.

Претензия от ... об оплате суммы долга и пени оставлена ответчиками без ответа (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Обуховский мясокомбинат» к Идрисову Р.Ш., ООО «КамПрод» о взыскании задолженности, пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Идрисова Р.Ш., ООО «КамПрод» в пользу ООО «Обуховский мясокомбинат» сумму задолженности по договору поставки ... от ... в сумме ... рублей и пени в размере ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение вступило в законную силу 23.03.2012

Судья: И.М. Фарзутдинов