Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1696/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело №2-1696/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.02.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Сатдаровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марзина А.П. к Исполнительному комитету МО «г. Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Марзин А.П. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в виде квартиры ... в перепланированном состоянии, указав, что перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья людей, так как выполнена в соответствии с проектом и заключением, согласно которым выполненные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, в силу этого они с семьей не могут приватизировать квартиру. Истец на судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, при этом пояснил суду, что Исполком МО г. Набережные Челны не разрешает приватизировать квартиру в перепланированном виде. На судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как следует из материалов дела, истец является нанимателем квартиры ... на основании ордера ... от .... Истцом произведена перепланировка квартира, которая выразилась в демонтаже ненесущих перегородок толщиной 80 мм и возведении новых перегородок из ГКЛ. Решением заместителя Руководителя Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны ... от ... Марзину А.П. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, рекомендовано обратиться в суд. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии с частями 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации «Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Согласно проекту перепланировки квартиры ..., изготовленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющему свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ..., технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. Техническим заключением ..., данным также РГУП «БТИ», установлено, что: - в ходе перепланировки квартиры ... несущие конструкции не затронуты, перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома; - перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует санитарно-экологическим требованиям и не нарушают права и законные интересы граждан. В соответствии с экспертным заключением, выданным Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Набережные Челны» ..., проект перепланировки квартиры ... соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Таким образом, истцом предоставлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью, следовательно, он произвел перепланировку жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. При этом суд считает возможным удовлетворить требования Марзина А.П. как нанимателя жилого помещения, поскольку в силу ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ наниматель жилого помещения также не лишен права обратись в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Из материалов дела и показаний истца видно, что жилое помещение предоставлено им на семью из ...ти человек в ... году, они не лишены права приватизации указанного жилого помещения, намереваются приватизировать квартиру на трех членов семьи в ближайшее время, однако этому препятствует перепланировка. Суд считает необходимым предоставить истцу и заинтересованным лицам предусмотренную законом возможность приватизировать квартиру в перепланированном состоянии, так как право на приватизацию не может быть ограничено указанными выше обстоятельствами. При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Марзина А.П. к Исполнительному комитету МО «г. Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки и техническим заключением, выполненными РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, а также экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Набережные Челны». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: "подпись". Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу 16.03.2012 Судья: И.М. Фарзутдинов