Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3724/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 04 апреля 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Ю.А. Рябининой,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого А.Л. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании комиссий, пени, юридических услуг, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Савицкий А.Л. (далее - истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик предоставил ему кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев. Фактически со счета истец смог получить всего ... руб., поскольку согласно выписке по лицевому счету за период с ... года по ... год с него были удержана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 6990 руб. и ежемесячная комиссия по страхованию жизни за весь срок кредита вперед в размере ... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную комиссию в общей сумме 59490 руб., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 26 770 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 4000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 900 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Панюков О.И. исковые требования поддержал в полном объеме, указав вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под 55,40% годовых, с единовременной комиссией за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 6990 руб. и ежемесячной комиссией за участие в Программе страхования в размере 0,175% (л.д.15-17).

Согласно выписке по счету ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил указанную сумму на счет истца, удержав при этом единовременную комиссию в сумме 6990 руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссию по страхованию жизни за весь срок кредита в размере 52500 руб. (л.д.14).

В обоснование требований истец указывает на нарушение ответчиком при заключении кредитного договора ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также требований Гражданского кодекса РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кроме того, договоры, заключаемые с клиентами банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание.

Из этого следует, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за перечисление кредитных средств на счет Клиента, а так же обязательное заключение договора страхования жизни и трудоспособности заемщика нарушает права потребителей, поскольку данные обстоятельства противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другим федеральным законам и иными нормативным правовым актам Российской Федерации.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а без рассмотрения заявок клиентов на выдачу кредита банк не может осуществлять один из основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц.

Таким образом, суд считает возможным признать пункт кредитного договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и обязательное заключение договора страхования жизни и трудоспособности заемщика недействительными.

Требование о возврате удержанных платежей истцом вручена ответчику ... года (л.д.6).

Согласно полученного ответа в удовлетворении требований заемщика было отказано (л.д.8-9).

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с ... года по ... года составляет по подсчетам истца 26770 руб. 50 коп.

Требования иска в части компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Так, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны штраф в размере 43380 руб. 25 коп. (6990 руб. + 52500 руб. + 26770 руб.50 коп. + 500 руб. / 2 = 43380 руб. 25 коп).

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на юридические услуги, которые с учетом разумности и соразмерности, количества участия представителя в судебных заседаниях, суд определяет в размере 2000 руб.; а также расходы истца по составлению нотариальной доверенности в размере 900 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, которая пропорционально удовлетворенной части иска составляет 2 802 руб. 82 коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Савицкого А.Л. - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Савицкого А.Л. уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 6990 руб., плату за участие в Программе страхования в размере 52500 руб. неустойку в сумме 26770 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., судебные издержки в общей сумме 4900 руб. а всего 91 660 руб. 50 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 43380 руб. 25 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2 802 руб. 82 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении одного месяца через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна

Судья: Ф.К. Фазилов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Ф.К. Фазилов

Секретарь суда: