Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-2747/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-2747/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20.03.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой, при секретаре Н.В. Кириченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Э.» к С.А. Гаврилову о взыскании задолженности по договору кредитования, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что 27.02.2007 между ЗАО «Д.» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик обязан производить уплату каждого ежемесячного платежа не позднее определенного числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил и имеет задолженность в размере .... 29.03.2010 между банком и ООО «Э.» был заключен договор уступки прав требования № 05/10, согласно которому к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору в размере .... и расходы по уплате госпошлины в размере .... Представитель истца О.В. Лапина в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал за вычетом комиссии, о чём расписался в протоколе судебного заседания. Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что 27.02.2007 между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей (л.д. 7-11). Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик обязан производить уплату каждого ежемесячного платежа не позднее определенного числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. 29.03.2010 между банком и ООО «Э.» был заключен договор уступки прав требования № 05/10, согласно которому к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору в размере ... и расходы по уплате госпошлины в размере ... (л.д. 13-17). Суд принимает частичное признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение в части взыскания ... в порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, суд соглашается с мнением ответчика по поводу необоснованности взыскания с него комиссии в размере ... руб. 27.02.2007 между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, согласно пп. 2 и 6 которого, была предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита и ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита. В соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 15 ноября 2010 года) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Вместе с тем, порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)». Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги за выдачу кредита ни вышеупомянутый Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Предъявленная к принудительному взысканию сумма комиссии в размере ... руб. взыскана быть не может, так как это противоречит закону. При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части необоснованны и удовлетворению не подлежат. Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина, следовательно, ответчик должен возместить эти расходы пропорционально. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Э.» удовлетворить частично. Взыскать с С.А. Гаврилову в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э.» задолженность в размере ..., возврат госпошлины – ... руб., в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд. Судья (подпись) Копия верна. Судья Д.С. Ушпаева Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Ушпаева Секретарь суда