Оригинал данного документа подшит и находится в деле № 2-2305/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-2305/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23.03.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой, при секретаре Н.В. Кириченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К. к П.Г. Журавлёву о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику в вышеприведённой формулировке, указав, что 25.08.2006 между ответчиком и ЗАО «Д.» (далее Банк) был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты В., по которому ответчику была предоставлена карта и установлен лимит кредита в размере ... руб. Задолженность составила ... 23.09.2009 между банком и истцом был заключен договор уступки прав требований № 45/09, согласно которому банк передал истцу права требования принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе и обязательств ответчика. В связи с чем, просит суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере ..., возврат госпошлины – ... Представитель истца Е.Н. Тумашук в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Суд установил. 25.08.2006 между ответчиком и ЗАО «Д.» был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты В., по которому ответчику была предоставлена карта и установлен лимит кредита в размере ... руб. (л.д. 13). В соответствии со ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком заявлено о пропуска срока обращения истца в суд с заявленными требованиями. Ответчик вносил денежные средства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты В., последний платёж истцом был проведён 05.12.2007. Истец обращался к мировому судье о взыскании с истца данной задолженности в июле 2011 года, был принят судебный приказ о взыскании данной суммы, в последующем судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. Исковое заявление о взыскании задолженности истцом в Набережночелнинский суд подано 18.01.2012. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек. Каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не приведено. В связи с чем, заявленные требования не подлежат защите судом и в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования К. к П.Г. Журавлёву о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд. Судья (подпись) Копия верна.Текст мотивированного решения изготовлен 28.03.2012. Судья Д.С. Ушпаева Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Ушпаева Секретарь суда