Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-4385/2012г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-4385/2012

г. Набережные Челны 02 апреля 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О.В. Новикова об оспаривании бездействия службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

О.В. Новиков обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия службы судебных приставов Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ (далее ОСП № 2), указав, что в производстве ОСП № 2 находится исполнительное производство о взыскании с Александра Андреевича Шумарина в его пользу денежных средств, однако судебным приставом-исполнителем действия по исполнению судебного акта не совершены. Просит признать бездействие Отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ незаконным.

О.В. Новиков в судебном заседании от поддержки заявления отказался.

Представитель ОСП № 2, должник А.А. Шумарин в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что удовлетворение заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (главного, старшего) возможно лишь при наличии совокупности двух условий: доказанности самого факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя (конкретного судебного пристава); нарушения конкретных прав или свобод заявителя указанным незаконным бездействием.

Однако ни в заявлении, ни в ходе судебного заседания О.В. Новиков не смог пояснить, какого судебного пристава исполнителя бездействия он обжалует и в чем нарушены его права.

Кроме того, О.В. Новиков от заявленных требований в ходе судебного заседания отказался.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления О.В. Новикова об обжаловании бездействия всей службы судебных приставов Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление О.В. Новикова об оспаривании бездействия службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу _______________________

Судья:

Секретарь суда: