ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 05 апреля 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ф. Фатыхова к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ф. Фатыхов обратился в суд с иском к Р.Г. Биктагирову о возмещении материального ущерба в размере ... руб. ... коп. и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») в размере ... руб., а также пропорционально долям от размера причиненного ущерба судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... руб. и представительские расходы в размере 15000 руб., указав в обосновании иска, что 28 августа 2011г. по вине водителя Р.Г. Биктагирова произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «М» причинены механические повреждения на сумму ... руб.

В судебном заседании представитель истца И.Р. Зарипов уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО и ДОСАГО сумму восстановительного ремонта и УТС в размере ... руб. ... коп. От исковых требований к ответчику Р.Г. Биктагирову отказался.

Определением суда от 05 апреля 2012 года производство по иску Р.Ф. Фатыхова к Р.Г. Биктагирову о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ООО «СК «Согласие» представил заявление о рассмотрения дела в отсутствии представителя, просит освободить стороны ответчика от возмещения судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 6 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 вышеуказанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2011 года в 18:50 часов, на автодороге Мензелинск-Биюрган Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей «Н» с государственным регистрационным номером ... под управлением Р.Г. Биктагирова и автомобилем «М» с государственным регистрационным номером ..., принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Р.Г. Биктагиров постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности (л.д....).

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Р.Г. Биктагирова, который нарушил п. 11.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащий истцу.

На момент совершения аварии, гражданская ответственность виновника ДТП Р.Г. Биктагирова по договору ОСОГО и ДОСАГО была застрахована в ООО СГ «Согласие» (л.д....).

В соответствии с отчетом №3/1635 о проведении транспортно –трассологической экспертизе, а также отчетом № 2/3420 о стоимости восстановительного ремонта, повреждения на автомобиле«М» соответствует обстоятельствам ДТП произошедшего 28 августа 2011года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости- ... руб.

Согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит в пределах страховой суммы реальный ущерб. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

На момент рассмотрения дела в суде установлено, что ООО СК «Согласие» выплатило истцу ... руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ООО СК «Согласие» суммы восстановительного ремонта и УТС в размере ... руб. ... коп. суд считает подлежащими удовлетворению. (...).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 3 ст. 93 ГПК ПФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В связи с чем, по мнению суда, подлежит взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу закрытого акционерного общества «НАО-БИН» расходы за проведение экспертизы в сумме ... руб.

Обращаясь к требованию истца о взыскании госпошлины, суд с соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца госпошлину в размере ... руб. ... коп., исходя из удовлетворенной суммы иска ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Р.Ф. Фатыхова к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Р.Ф. Фатыхова в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... руб. ... коп., в возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., всего: ... руб. ... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу закрытого акционерного общества «НАО-БИН» расходы по экспертизе в сумме ... руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу _______________________

Судья:

Секретарь суда: