Копия. Подлинник документа в гражданском деле № 2-2847/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Р.Ф. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны и индивидуальному предпринимателю Ситдикову Т.К. о признании постановлений и договора аренды земельного участка недействительными, У С Т А Н О В И Л: Киселева Р.Ф. обратилась в суд с названным иском к Исполкому г.Набережные Челны и ИП Ситдикову Т.К., указав, что на основании свидетельства о праве на наследство от ... ей принадлежит склад общей площадью ... кв.м. и производственный цех площадью ... кв.м., расположенные в ... на земельном участке, площадью ... га с кадастровым номером ..., который, на основании постановления Администрации г.Набережные Челны ... от ... был предоставлен в аренду на ... лет под производственную базу наследодателю - её покойному супругу К. Постановлением Исполкома г.Набережные Челны от ... постановление от ... признано утратившим силу. Постановлением ... от ... предварительно согласовано ответчику ИП Ситдикову Т.К. место размещения промышленного предприятия на земельном участке площадью ... кв.м. в ... Постановлением ... от ... земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: ... ..., был предоставлен в аренду сроком на ... лет ИП Ситдикову Т.К. под строительство промышленного предприятия (...). На основании указанного постановления ... между ответчиками заключен договор аренды земельного участка за ..., зарегистрированный в установленном законом порядке .... Считая постановления Исполкома г.Набережные Челны от ... и ... и договор аренды от ... незаконными, просит признать их недействительными, внести изменения в запись о регистрации права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании представитель истицы - Батаева Н.С. иск поддержала. Представитель Исполкома МО г.Набережные Челны РТ - К.. и представитель ИП Ситдикова Т.К. - М. иск не признали. Представитель Набережночелнинского отдела Управления федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1); собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу; в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 данного Кодекса (п. 3). В силу п.1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от ... Киселева Р.Ф. является собственником склада площадью ... кв.м. и производственного цеха площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ... (л.д.13). Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке ... (л.д.14-15). Постановлением Администрации г.Набережные Челны ... от ... земельный участок площадью ... га (кадастровый номер ...), на котором расположены указанные объекты недвижимости, был предоставлен в аренду на ... лет под производственную базу супругу истицы – Киселеву С.Е., умершему ... (л.д.34). Постановлением Исполкома г.Набережные Челны ... от ... постановление ... от ... признано утратившим силу (л.д.35). Распоряжением ... от ... Исполком города предварительно согласовал ИП Ситдикову Т.К. место размещения промышленного предприятия на земельном участке площадью ... кв.м. в ... (л.д.36) и постановлением ... от ... предоставил ему указанный земельный участок в аренду сроком на ... лет под строительство промышленного предприятия для ..., обременив при этом часть земельного участка площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...) публичным сервитутом для использования в целях прохода и проезда (л.д.37). ... между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка за ..., который прошел государственную регистрацию ... (38-41). Таким образом, ИП Ситдиков Т.К. пользуется земельным участком площадью ... кв.м. на законном основании. Оспаривая постановления Исполкома города, истица полагает, что они приняты без учета ее интересов как собственника склада и производственного цеха, расположенных на предоставленном в аренду ИП Ситдикову Т.К. земельном участке. Между тем, договор аренды земельного участка, на который истица фактически претендует, с умершим К. не заключался, земельный участок под объектами недвижимости не был сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не определены, в связи с чем довод истицы о том, что она имеет право претендовать на спорный земельный участок, не состоятелен. Кроме того, из межевого плана земельного участка, предоставленного на основании оспариваемого постановления ИП Ситдикову Т.К., усматривается отсутствие наложения границ спорного земельного участка на земельный участок под принадлежащими истице объектами недвижимости, подъездные пути к которым обременены сервитутом (л.д.94-117). При таком положении иск не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, истица как собственник объекта недвижимости, в случае, если она полагает, что ее права при передаче спорного земельного участка в аренду ИП Ситдикову Т.К. не были учтены, она вправе ставить вопрос о признании недействительным договора аренды, заключенного между ответчиками, лишь в отношении части земельного участка, находящегося под ее объектами недвижимости и необходимой для использования таковых. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Киселевой Р.Ф. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны и индивидуальному предпринимателю Ситдикову Тахиру Камильевичу о признании постановлений и договора аренды земельного участка недействительными отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца через городской суд. Судья: подпись Копия верна Судья Шакирова З.И. Решение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И. Секретарь суда