Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 2440/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 2440/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурченковой С.Н., Бурченковой Н.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бурченковы С.Н. и Н.А. обратились в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ... года вышеуказанная ... квартира принадлежит им на праве собственности; с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом, разработанным ЗАО «..., .... На заявление о согласовании произведенной ими перепланировки Исполком отказал. По утверждению истцов, согласно проекту перепланировки технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами рабочего проекта.

Истец Бурченкова С.Н. в судебном заседании полностью поддержала свой иск.

Истец Бурченкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте.

Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по почте, причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии свидетельств о государственной регистрации права от ... года, ... квартира ... принадлежит на праве долевой собственности Бурченковым С.Н., Н.А. и ... Данная квартира расположена на ... этаже ... крупнопанельного жилого дома.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцами в данной квартире была произведена перепланировка ...

Бурченкова С.Н. обратилась в Исполком г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения.

... года Исполком МО г. Набережные Челны отказал Бурченковой С.Н. в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры.

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно проекта разработанного главным инженером проекта ЗАО «... технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами рабочего проекта.

Как видно из содержания технического заключения ООО «...» от ... года, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью; не влияет на несущие характеристики конструкций здания в целом и может эксплуатироваться в дальнейшем.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцами суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

При таком положении исковые требования Бурченковых С.Н. и Н.А. о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Бурченковой С.Н., Бурченковой Н.А..

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году ЗАО «..., и технического заключения генерального директора ООО «...» от ... года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак.силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: