Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4248/12г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. 2-4248/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Г. Кашапова при секретаре А.Д. Ихсанове рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А.Р. Халфина об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: А.Р. Халфин обратился в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В заявлении указал, что ... года решением Набережночелнинского городского суда РТ было взыскано с ИП И.Н. Нафикова в пользу А.Р. Халфина в счет возмещения материального вреда в сумму в размере ... рублей, в счет возмещения УТС автомобиля в размере ... рублей, расходы на проведение оценки УТС в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, за оформление доверенности в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей. ... года был выдан исполнительный лист. ... года постановлением судебного пристава-исполнителя было незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства. Взыскатель не обязан знать дату рождения должника, так как это является персональными данными должника. К том же исходя из текста постановления видно, что дата рождения должника известна судебному приставу-исполнителю А.Т. Нигматуллиной. Должником является не простое физическое лицо, а ИП. Исполнительный лист возвращается уже второй раз, что подтверждается двумя входящими номерами на исполнительном листе, а также постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... года судебного пристава-исполнителя С.А. Новичковой. Просит обязать судебного пристава-исполнителя А.Т. Нигматуллину устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод путем обязания ее возбудить исполнительное производство. В судебном заседании представитель заявителя Р.Е. Афанасьев заявление поддержал, просит отказать. В судебном заседании заинтересованные лица жалобу не признали, просят отказать. Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п.9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются, что исключает произвольное внесение каких-либо сведений в исполнительный документ. Разрешение вопросов, возникающих в ходе гражданского судопроизводства, носит заявительный характер(ст.131,200,202 и другие ГПК РФ). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Установлено, что решением Набережночелнинского городского суда от ... года по делу №2-8742/11 года удовлетворены требования А.Р.Халфина, по иску А.Р.Халфина к ИП И.Н.Нафикову о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП частично. С И.П. И.Н.Нафикова в пользу А.Р.Халфина взыскано в счет возмещения материального вреда сумма в размере ... рублей, в счет возмещения УТС автомобиля в размере ... руб., расходы на проведение оценки УТС в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, за оформление доверенности ... руб. и возврат государственной пошлины ... руб. В удовлетворении иска в части взыскания морального вреда отказано. Решение суда вступило в законную силу ... (л.д.4). Исполнительный листа выданный Набережночелнинским городским судом направлен службу судебных приставов для исполнения и последними получен ... (л.д.5). .... судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Набережные Челны С.А. Новичковой вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа послужило то, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, нет даты рождения должника. .... представитель взыскателя А.Р.Халфина по доверенности Р.Е.Афанасьев обратился с заявлением в Отдел судебных приставов №1 г.Набережные Челны РТ, где просил возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ВС №... по делу № 2-8742/11 и взыскать с ИП И.Н. Нафикова, ....р. ... руб.... коп. в пользу А.Р. Халфина. Исполнительный листа выданный Набережночелнинским городским судом повторно поступил службу судебных приставов для исполнения .... (л.д.5). Несмотря на то, что представителем взыскателя А.Р.Халфина по доверенности Р.Е.Афанасьевым в заявлении было указано дата рождения должника, .... судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Набережные Челны А.Т.Нигматуллиной вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что не указаны сведения о должнике и взыскателе ( а именно не указана дата рождения должника). Суд считает, что жалоба А.Р.Халфина подлежит удовлетворению, поскольку судебному приставу – исполнителю со дня получения исполнительного листа и при вынесении .... постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства сведения о должнике, то есть дата рождения должника были известны судебному приставу – исполнителю. Подтверждением тому является указанное выше постановление. Более того, взыскателем избран способ защиты своих прав не путем внесения изменений или дополнений должника в исполнительный лист выданного во исполнение решения Набережночелнинского городского суда РТ от 01.09.2011 года, а путем предоставления этих сведений о должнике судебному приставу – исполнителю, что не противоречить действующему законодательству, принципам законности, справедливости и осуществлению гражданином его прав и свобод. Отказ в возбуждении исполнительного производства грубо нарушает Конституционные права граждан на судебную защиту, что недопустимо. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу А.Р. Халфина об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны А.Т.Нигматуллину возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ВС №... от ...., выданный Набережночелнинским городским судом РТ по делу № 2-8742/11. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Набережночелнинский городской суд РТ. СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов Копия верна. СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Решение не вступило в законную силу . СУДЬЯ Р.Г. Кашапов