Дело 2-1129\12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 27 марта 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Адгамова И.Р.,

при секретаре Зайдуллиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Е.А. Ахмадеевой, Л.А. Насретдиновой и А.Р. Камаловой о взыскании задолженности по кредитному договору,

АКБ «АК БАРС» (ОАО) (далее истец) обратился в суд с иском Е.А. Ахмадеевой, Л.А. Насретдиновой и А.Р. Камаловой (далее истцы) о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ... года Е.А. Ахмадеева, по кредитному договору № ..., получила кредит в сумме ... рублей со сроком гашения до ... года с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых. Ответчик до ... года вносила взносы своевременно, а затем стала уклоняться от обязанности по возврату кредита. Сумма погашенной задолженности составляет ... рублей. Решением мирового судьи судебного участка № ... г. Набережные Челны от ... года с ответчиков, в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и штраф за просрочку платежей в сумме ... рублей, а всего ... рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, задолженность по основному долгу в сумме ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, а также штрафы за нарушение сроков возврата кредита в сумме ... рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчиков по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление, в котором Е.А. Ахмадеева просит признать незаконным пункт 2.2.8 кредитного договора № ..., от ... г. о взыскании комиссии за выдачу кредита и взыскать с банка в пользу Е.А. Ахмадеевой возврат суммы комиссионного вознаграждения в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истица по встречному иску изменила исковые требования, и просила ранее взысканную суммы комиссии в размере ... рублей зачислить в счет погашения долга по кредитному договору, а также взыскать с Банка компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца требования первоначального иска поддержал в полном объеме, изложив в обоснование те же обстоятельства.

По поводу встречных исковых требований Е.А. Ахмадеевой, представитель ответчика Банка требования иска не признал как не основанные на законе и просил в удовлетворении встречного иска отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску Е.А. Ахмадеева и ее представитель исковые требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что причиной задолженности по кредиту явился тяжелое материальное положение, которое сложилось у Е.А. Ахмадеевой. В настоящее время она погасила часть задолженности в сумме ... рублей, вышла на график платежей.

Ответчики Л.А. Насретдинова и А.Р. Камалова в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представили.

Суд, с согласия сторон участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом из представленных истцом доказательств, в том числе кредитного договора (л.д.9-10) и расчета кредитной задолженности ответчика по состоянию на ... года (л.д. 14), ответчик Е.А. Ахмадеева свои обязательства по кредитному договору от ... года исполняла с нарушением установленного графика платежей. Но в настоящее время, по состоянию на ... года, она просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не имеет, вошла в график установленных договором платежей (л.д. 67), что не отрицается представителем истца.

Поэтому у истца отпали основания требовать от ответчицы досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тем более, что имевшаяся у ответчицы просрочка платежей была вызвана уважительной причиной, что не опровергается истцом.

Исходя из этих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита.

Что касается требований встречного иска о признании незаконным пункта 2.2.8 Кредитного договора о выплате Банку комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и о зачислении, ранее уплаченной Е.А. Ахмадеевой суммы за выдачу кредита в размере ... рублей в счет погашения долга по кредиту суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истицей пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Е.А. Ахмадеевой, Л.А. Насретдиновой и А.Р. Камаловой о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении встречного иска Е.А. Ахмадеевой к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении одного месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь: