№ 2-3569/2012

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 29 марта 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Адгамова И.Р.,

при секретаре Зайдуллиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «ЦВК Содействие» в интересах Ф.Р. Нурутдинова к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, пеней, штрафа и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Ф.Р. Нурутдинов (далее-истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав в обоснование, что ... года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец получил у ответчика кредит в размере ... руб. со сроком возврата до ... года с уплатой ...% годовых. По условиям данного договора истец ежемесячно оплачивал комиссию за обслуживание кредита в размере ... руб. ... коп. За период с ... года по ... года он выплатил ответчику в виде комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета ... руб. Считает, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета взысканы с него незаконно, просит признать условия кредитного договора в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительными, взыскать с ответчика сумму ранее уплаченной комиссии в размере ... руб., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф в пользу ОО ЦВК «Содействие» в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

Из пояснений представителя истца и исследованных материалов гражданского дела следует, что ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на получение кредита в сумме ... руб. на срок до ... года включительно с уплатой ... % годовых. Подпунктом «г» пункта 1 данного договора предусмотрена оплата ежемесячной комиссии в размере ... руб. ...л.д.7-8).

Согласно выписке по лицевому счету на ... года истец полностью погасил задолженность по указанному кредитному договору (л.д. 9-12).

Таким образом, действия банка по открытию и ведению расчетного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, условие, содержащееся в кредитном договоре, о взимании банком ежемесячной комиссии следует признать незаконным, взимание комиссии банком - нарушающим права ответчика как потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Положения пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, является ничтожным в части условия о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, как не соответствующий требованиям закона, суд полагает необходимым применить последствия недействительности части сделки и учесть уплаченную ответчиком комиссию при определении суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из исследованных судом доказательств, истец по кредитному договору № ... от ... года за ведение и обслуживание ссудного счета уплатил комиссию в размере ... руб.

В данном случае, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет 3 года, и в соответствии с представленным графиком погашения по договору в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии в размере ... руб. ... коп. за период с ... года по ...

Что касается требований о взыскании пеней за неисполнение требования, то данное требование также подлежит частичному удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 28, пунктов 1,3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя Банк уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд соглашается с представленным представителем расчетом размера неустойки, однако считает размер неустойки в сумме ... руб. явно несоразмерной размеру сумме основного требования, поэтому с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчик, нарушив требования Закона «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора, тем самым нарушил права истца на получение качественных услуг по кредитованию, причинив ему моральный вред. С учётом требований закона о разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требование истцом о возврате комиссии ответчику вручено ... года (л.д. 13).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. ... коп., из которых 50%, то есть ... руб. ... коп., подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «ЦВК Содействие», а 50%, то есть ... руб. ... коп. в бюджет муниципального образования города Набережные Челны.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ф.Р. Нурутдинова - удовлетворить частично.

Признать положения кредитного договора № ... от ... года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Ф.Р. Нурутдиновым о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета незаконными и применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Ф.Р. Нурутдинова, уплаченную им комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб., и компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. - в доход государства, ... руб. ... коп. - в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «ЦВК Содействие».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда: