№ 2-3689/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Набережные Челны 29 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего: судьи Адгамова И.Р., при секретаре Зайдуллиной Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах Д.Л. Полонского к обществу с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» о взыскании уплаченной комиссии, пеней, штрафа и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Региональная общественная организация по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» обратилась с иском в интересах Д.Л. Полонского (далее – истец) к ООО «Камкомбанк» (далее ответчик) о признании недействительным п.2 Соглашения на оказание банковских услуг, взыскании суммы незаконно удержанной комиссии в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штрафа, указав в обоснование, что ... года между Д.Л. Полонским и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которого Д.Л. Полонский получил ... рублей. Пунктом 2 Соглашения на оказание банковских услуг к указанному кредитному договору предусмотрено взимание с последнего ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей. Дополнительным соглашением № ... от ... года указанная комиссия была отменена, однако уплаченная комиссия в сумме ... рублей возвращена Д.Л. Полонскому не была. ... года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате незаконно уплаченной комиссии, однако до настоящего времени ответа на указную претензию не поступил. Просит признать пункт 2 Соглашения на оказание банковских услуг к кредитному договору № ... от ... года незаконным, взыскать с ответчика в пользу Д.Л. Полонского сумму уплаченной комиссии в размере ... рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также наложит на ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из которых 50% взыскать в пользу «ЦВК Содействие». В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства. Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, договор был заключен истцом на добровольных началах, а потому в удовлетворении иска просил отказать. Суд, выслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона. Из пояснений истца и исследованных материалов гражданского дела следует, что ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на получение кредита в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под 13 % годовых (л.д. 6-12). Из п.2 соглашения на оказание банковских услуг по кредитному договору № ... от ... года следует, что истец обязан ежемесячно оплачивать услуги банка по расчетному обслуживанию ссудного счета в размере 0.4 % от фактического размера задолженности (л.д.13). Дополнительным соглашением № 1 к соглашению на оказание банковских услуг по кредитному договору № ... от ... года расторгнуто соглашение об уплате ежемесячной комиссии в размере 0,4 % от фактической задолженности по кредиту (л.д.14). Таким образом, действия банка по открытию и ведению расчетного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, условие, содержащие в кредитном договоре, о взимании банком ежемесячной комиссии следует признать незаконным, взимание комиссии банком - нарушающим права ответчика как потребителя. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Положения пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Поскольку соглашение на оказание банковских услуг по кредитному договору № ... от ... года является ничтожным и он отменен ответчиком как не соответствующий требованиям закона, суд полагает необходимым применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу Д.Л. Полонского незаконно уплаченную комиссию. Согласно выписке по лицевому счету истцом оплачена ежемесячная комиссия в размере ... рублей (л.д.18-20). В данном случае, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет 3 года, и в соответствии с представленным графиком погашения по договору в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии в размере ... рублей за период с ... года по ... год. Что касается требований о взыскании пеней за неисполнение требования, то данное требование также подлежит частичному удовлетворению. В силу пункта 5 статьи 28, пунктов 1,3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя Банк уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Из арифметических расчетов произведенных судом следует, что размер неустойки составляет ... рублей (... х 3% х ... (... сумма долга, 25 количество дней просрочки). Однако, по мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна размеру суммы основного требования, поэтому с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере ... рублей. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что ответчик, нарушив требования Закона «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора, тем самым нарушил права истца на получение качественных услуг по кредитованию, причинив ему моральный вред. С учётом требований закона о разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В ходе судебного разбирательства установлено, что требование Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «СВК Содействие» в интересах Д.Л. Полонского о возврате комиссии ответчику направлено ... года (л.д. 21). В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей, из которых 50%, то есть ... рублей подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «СВК Содействие», а 50%, то есть ... рублей в бюджет муниципального образования город Набережные Челны. В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах Д.Л. Полонского удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» в пользу Д.Л. Полонского уплаченную им комиссию за расчетное обслуживание в размере ... рублей, пени за неисполнение требования в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... рублей, из которых ... рублей подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «СВК Содействие», а ... рублей в бюджет муниципального образования город Набережные Челны. Взыскать с ООО «Камкомбанк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ... в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья: подпись И.Р. Адгамов Копия верна. Судья: И.Р. Адгамов Решение не вступило в законную силу. Судья: И.Р. Адгамов Секретарь суда: