Подлинник настоящего документа находится в гражданском деле№ 2-2427/12,хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-2427/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 марта 2012 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Абульхановой, при секретаре Л.Г. Дияровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации « Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах С.П. Кошкарова к обществу с ограниченной ответственностью ООО « Завод Дом Строй» о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда Установил : Сторона истец обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО « Завод Дом Строй» о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ... между сторонами был заключен договор купли- продажи, по условиям которого ответчик должен был выполнить работы по кладке купленных блоков, однако таковые работы не были выполнены, в связи с чем подлежит возмещению причиненный ущерб в сумме ... рублей ... коп, неустойка в общей сумме ... рублей ... коп., компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы по проведению оценки в сумме ... рублей. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно по делу истец пояснил, что работы по кладке приобретенных у ответчика блоков производил сам, работников для этого не нанимал, соответственно денежных расходов по оплате работ по кладке не нес. ООО « Завод Дом Строй» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены путем направления судебной повестки, какие-либо заявления процедурного характера, а также возражения по заявленным требованиям в адрес суда не поступали, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав строну истец, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. 3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.» Правила толкования договора определены в ст. 431 ГК РФ, а именно: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.» Гражданско-правовое понятие договора купли продажи закреплено в ст. 254 ГК РФ, а именно « 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)…» Согласно ст. 456 ГК РФ «1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи…» В соответствии со ст. 15 ГК РФ « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы» Из материалов дела следует, что ... между сторонами по делу ( л.д. 21) был заключен договор купли- продажи товара, согласно условиям которого истец - покупатель приобрел у ответчика- продавца за ... рублей полистиролбетонные блоки. Как следует из пояснений истца условия договора купли-продажи в части основных условий такового ответчиком исполнены, а именно: ответчиком товар истцу передан, по качеству которого и срокам передачи истец претензий не имеет. Причиной обращения с иском послужило то, что ответчиком не исполнено условие п. 2.2. Договора, каковой гласит, что « Продавец обязуется в период ... за свой счет произвести работы по кладке данных блоков…» При буквальном токовании условий договора суд отмечает, что обязательство по проведению работ по кладке блоков ответчик принял на себя на безвозмездной для истца основе. Истец же при заключении договора рассчитывал на то, что он не понесет каких-либо расходов на выполнение работ по кладке. При рассмотрении дела суд отмечает, что стороной истец, при заключении договора рассчитывавшей на выполнение работ по кладке блоков за счет ответчика, не представлено каких-либо доказательств тому, что она понесла убытки в связи с выполнением данных работ, в связи с чем требования о возмещении причиненного ущерба удовлетворению не подлежат, также как не подлежат удовлетворению и требования о взыскании какой-либо неустойки, т.к. по условиям договора кладки блоков должна была для истца иметь безвозмездный характер. При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора, что может служить лишь основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушений условий договора ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, не представлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. Кроме того, суд находит достаточно оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке исходя из следующего. В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с неисполнением требований ответчиком в добровольном порядке за восстановлением нарушенного права сторона истец обратилась с иском в суд. При рассмотрении дела суд полагает, что у ответчика, после обращения истца с претензией имелась возможность в разумный срок в добровольном порядке разрешить спор в части заявленных требований о необходимости выполнения работ. При рассмотрении дела суд учитывает, что положения абзаца 2 п. 6 ст. 13 направлены на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 г. N 398-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ООО « Завод Дом Строй» штраф в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме ... рублей, в пользу региональной общественной организации « Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» штраф в сумме ... рублей. Взыскать с ООО « Завод Дом Строй» гос. пошлину в доход государства в сумме ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : подпись Л.В. Абульханова Копия верна. Судья: Судья Л.В. Абульханова
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Дом Строй» в пользу С.П. Кошкарова компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу