Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2835/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан. Дело № 2-2835/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И. Харитоновой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, у с т а н о в и л : Т.И. Харитонова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что ... она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением начальника Управления пенсионного фонда № ... от ... в назначении пенсии истцу было отказано, в льготный стаж засчитан период .... Т.И. Харитонова считает отказ незаконным, поскольку в период с ... по ... она работала в качестве мастера в ремонтно-строительном управлении «...», с ... по ... работала в качестве мастера в ... ... «...», занималась непосредственно строительством объектов. Истец просит обязать УПФ Российской Федерации в г. Набережные Челны включить спорные периоды в его специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения .... В судебном заседании Т.И. Харитонова исковые требования уточнила, просит включить в ее льготный стаж период работы с ... по ... в качестве мастера в ремонтно-строительном управлении «...», пояснив, что в спорный период она выполняла работу мастера, условия работы были связаны со строительством и монтажом промышленных и гражданских объектов. Представитель ответчика УПФ Российской Федерации в г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело в отношении Т.И. Харитоновой, суд приходит к следующему. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:…мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Согласно Постановлению Президиума Верховного суда № 173 от 26 июня 2002 года право на досрочную трудовую пенсию носит льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения, в связи с чем, право на нее законодатель связывает не с характером выполняемой работы, а с работой в определенных должностях и в определенных учреждениях, предусмотренных выше названным списком. При назначении пенсии по данному основанию применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 с последующими дополнениями и изменениями. Согласно позиций раздела XXХIII «Общие профессии» Списка № 2, право на льготную пенсию имеют мастера строительных и монтажных работ. Из трудовой книжки Т.И. Харитоновой усматривается, что с ... по ... она работала в качестве мастера в ремонтно-строительном управлении «...», с ... по ... работала в качестве мастера в ПСФ «...». ( л.д. 8-12). Решением начальника УПФ Российской Федерации в г. Набережные Челны № ... от ... в специальный стаж истца засчитан период ..., не засчитаны периоды его работы с ... по ... в качестве мастера в ремонтно-строительном управлении «...», с ... по ... в качестве мастера в ПСФ «...», что в совокупности составляет ..., в назначении Т.И. Харитоновой досрочной трудовой пенсии на соответствующих видах работ отказано и рекомендовано обратиться за назначением трудовой пенсии по старости по достижении возраста ... года. (л.д. 6-7). Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу, удовлетворен иск ... к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, в его специальный стаж включены периоды работы с ... по ... в качестве мастера в ...», с ... по ... в качестве старшего прораба данного же предприятия, при этом судом установлено, что указанная организация является строительной, трест, в котором работал ..., занимался строительно-монтажными работами. (л.д. 18). Согласно архивной справке № ... от ... трест «...» входил в состав ... как структурное подразделение. Приказом № ... от ... переименован в «...». (л.д. 19). Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом того, что в спорные периоды истец выполнял должностные обязанности мастера строительного участка, суд приходит к выводу, что в указанные периоды Т.И. Харитонова занималась строительством зданий и сооружений, производством новых гражданских и промышленных объектов. Таким образом, на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии истца стаж работы с тяжелыми условиями труда составил .... ... Т.И. Харитоновой исполнилось ... лет. При таком положении, суд считает иск Т.И. Харитоновой обоснованным и подлежащим удовлетворению, право истца на досрочную трудовую пенсию возникает со дня обращения в УПФ Российской Федерации в г. Набережные Челны за назначением пенсии с .... Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Удовлетворить иск Т.И. Харитоновой. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны включить в льготный стаж на соответствующих видах работ период работы Т.И. Харитоновой с ... по ... в качестве мастера в ремонтно-строительном управлении «...» и назначить ей досрочную трудовую пенсию с .... Представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья «подпись». Копия верна. Судья М.М. Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда