Копия. Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-3157/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова О.В. к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ-24» о признании обязательств по кредитному договору исполненными и взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Архипов О.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ-24» о защите прав потребителя, указав, что ... между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., долг по которому он погасил ... после сообщения специалистом банка о сумме, необходимой для досрочного погашения кредита. Однако спустя год ему позвонили сотрудники банка и потребовали погасить образовавшуюся задолженность. На его письменное обращение ответчик сообщил, что на момент внесения им ... руб. задолженность по кредитному договору составляла ... руб. ... коп. Считает, что действиями Банка нарушены его права как потребителя, поскольку по состоянию на ... сумма его задолженности перед ответчиком составляла ... руб... коп., в связи с чем ... руб. являлись достаточной суммой для досрочного погашении кредита. Кроме того, банк незаконно удержал с него ... руб., которые не вошли в сумму погашения задолженности. Просил признать действия ответчика по отнесению внесенной им суммы досрочного погашения кредита на списание очередных платежей по кредиту незаконными, взыскать с банка сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. После уточнения иска в судебном заседании представитель истца – Каримов Р.М. просил признать обязательства Архипова О.В. по спорному кредитному договору исполненными и взыскать с ответчика излишне уплаченные ... руб. Представитель ответчика – Строченков А.В. иск не признал. Выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. По делу установлено: ... между сторонами был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. под ...% годовых сроком возврата ... (л.д.7-11). Пунктом п. 5.2 договора предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита, о чем он обязан предупредить банк письменным заявлением не позднее чем за 1 день до даты планового погашения (л.д.10). Как усматривается из выписки по контракту ..., ... истец внес на указанный счет ... руб. (л.д.15-16). При этом в нарушение требований п.2 ст. 810 ГК РФ, условий договора о предстоящем досрочном погашении кредита письменным заявлением кредитора не уведомил. Таким образом, действия банка по списанию денежных средств истца со счета его платежной банковской карты ... в размере суммы обязательств по кредитному договору на день списания не противоречат действующему законодательству и условиям договора (п.2.3, 5.2), тем более, что по состоянию на ... за заемщиком образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., для погашения которой внесенной истцом денежной суммы было недостаточно, что подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля сотрудник банка В. (л.д.37). Ссылки представителя истца на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора, ибо в этом документе речь идет о незаконности взимании банками комиссии за досрочный возврат кредита, что, очевидно, никакого отношения к разрешаемому спору не имеет. Также не основаны на законе и требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., поскольку спорная сумма зачислена банком на основании графика платежей в счет погашения процентов по договору (л.д.13,15). Другие доводы представителя истца проверены, правового значения не имеют, потому не могут быть положены в основу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Архипова О.В. к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ-24» о признании обязательств по кредитному договору исполненными и взыскании неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд. Судья: подпись Копия верна Судья Шакирова З.И. Решение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И. Секретарь Копия.