№2-3962/12 Решение по жалобе ОАО `Страховая группа МСК` на бездействия судебного пристава-исполнителя



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3962/12г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

2-3962/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова

при секретаре А.Д. Ихсанове

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Страховая группа МСК» на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. В заявлении указало, что по исполнительному листу ... от ... года выданном мировым судьей судебного участка г. Набережные Челны о взыскании с должника И.И. Шарифуллина, долга в размере ... рублей в пользу заявителя судебным приставом-исполнителем ... года было возбуждено исполнительное производство №.... В нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не было направлено взыскателю никаких документов. В течении более 2,5 месяцев, предусмотренные законом меры судебным приставом не предпринимаются. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г. Набережные Челны – О.А. Хисматуллиной по исполнительному производству №... по исполнению решения – незаконным.

На судебное заседание представитель заявителя не явился, в заявлении просит рассмотреть без их участия.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель О.А. Хисматуллина жалобу не признала. Просит в удовлетворении отказать.

На судебное заседание заинтересованное лицо И.И. Шарифуллин не явился, извещен.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи по делу №... судебным приставом-исполнителем ... года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника И.И. Шарифуллина долга в размере ... рублей в пользу заявителя. На момент судебного разбирательства решение суда не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем О.А. Хисматуллиной отправлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, поскольку согласно данных ГИБДД за И.И. Шарифуллиным зарегистрирована автомашина .... Согласно ответу ЗАО ГКБ Автоградбанка и Евроазиатским Регистратором на запрос И.И. Шарифуллин вкладов и счетов не имеет.

... года О.А. Хисматуллина Постановлением временно ограничила И.И. Шарифуллину выезд из РФ до ... года. ... года И.И. Шарифуллиным судебному приставу-исполнителю О.А. Хисматуллиной написана объяснительная, в которой от долга не отказывается, о вынесенном решении не знал, в судебном заседании не участвовал, обязуется выплачивать сумму по мере возможности, работает в ООО «Реаль» и зарабатывает ... рублей, состоит в официальном браке и на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

... года судебным приставом-исполнителем О.А. Хисматуллиной был осуществлен выход по месту регистрации должника г. Набережные Челны, ..., установлено, что у должника И.И. Шарифуллина отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, о чем был составлен акт.

Суд считает, что достоверных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем никаких действий не предпринимается, заявителем не представлено, поэтому доводы, изложенные в жалобе, суд считает не состоятельными. Более того, судебный пристав-исполнитель занимается исполнением исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие результата (взыскание долга) для заявителя не означает обязательное наличие бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного суд считает, что жалоба ОАО «Страховая группа МСК» на бездействие судебного пристава-исполнителя А.О. Хисматуллиной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ОАО «Страховая группа МСК» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г. Набережные Челны РТ А.О. Хисматуллиной - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Набережночелнинский городской суд РТ.

СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Г. Кашапов

Решение не вступило в законную силу: .

СУДЬЯ Р.Г. Кашапов