Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4251/12 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

именем Российской Федерации

9 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Рябининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшиной Е.А. к Мехдиеву Т.И. о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

Давлетшина Е.А. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Мехдиеву Т.И. (далее-ответчик) по договору займа, указав, что ... года ответчик взял у неё в долг 1 000 000 рублей со сроком возврата до ... года. Однако, до настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 000000 рублей, неустойку в размере 76000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13580 руб.

В судебном заседании представитель истца ... исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ... возражал против удовлетворения иска, пояснив, что договор займа и расписка ответчиком были подписаны под воздействием психологического давления со стороны истца, после невнимательного прочтения договора займа от №1 от ... года и при отсутствии фактической передачи денежных средств ответчиком истцу, то есть составленная расписка была безденежной.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа и расписке от ... года ответчик взял у истца в долг 1 000 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства не позднее ... года (л.д.5-6).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства и возвратил истцу долг суду не представлено. Равно как не предоставлено доказательств безденежности расписки ответчика.

Суд критически относится к доводам представителя стороны ответчика о том, что договор займа и расписка были подписаны ответчиком под действием психологического воздействия со стороны истца и после невнимательного прочтения поскольку эти доводы в ходе судебного заседания были проверены, объективного подтверждения не нашли и по мнению суда носят надуманный, непоследовательный характер и противоречат материалам дела.

Наличие текста договора займа и расписки ответчика у истца, по мнению суда само по себе свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые сторона истца намерена урегулировать в соответствии с действующим законодательством РФ. Отрицая очевидный факт составления договора займа, расписки и получения денежных средств ответчик таким образом злостно не исполняет взятые на себя обязательства и не выплачивает заёмные денежные средства истцу.

Доводы представителя стороны ответчика о том, что у истца отсутствовали денежные средства, которые он мог бы передать ответчику по договору займа, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они так же были проверены и опровергнуты стороной истца, которая предоставила суду справку об обороте денежных средств, предоставленную «...» за период времени с ... года по ... года по расчётному счёту ....

При таком положении, требование иска о взыскании долга в размере 1 000 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу положения п. 6 договора от ... г. с ответчика в пользу истца за несвоевременный возврат денежных средств подлежит взысканию неустойка в размере 0.1 % от суммы невозвращённой суммы. В судебном заседании представитель истца указал, что период пользования чужими денежными средствами в период времени с ... г. по ... г., составил 76 дней. Таким образом, сумма неустойки процентов за несвоевременный возврат денежных средств составляет, по расчетам суда 76 000 руб. (1000 000 х 0,1% : 76 = 76 000 (где 1000 000 – сумма основного долга, 0,1% размер неустойки, 76 – количество дней просрочки, 76 000 – размер неустойки)).

Также, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование в части возврата расходов по оплате государственной пошлины истцу в размере 13 580 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные Давлетшиной Е.А. требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Давлетшиной Е.А. - удовлетворить.

Взыскать с Мехдиева Т.И. в пользу Давлетшиной Е.А. долг в размере 1000 000 рублей, неустойку в размере 76000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 580 рублей, всего 1089 580 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через городской суд.

Судья: подпись Ф.К.Фазилов

Копия верна

Судья: Фазилов Ф.К.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Фазилов Ф.К.

Секретарь суда: