Оригинал данного документа подшит и находится в деле № 2-2999/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2999/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.03.2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску И.М. Насибуллина к Г.Ф. и З.З. Ситдиковым о взыскании долга,

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что между ним и Г.Ф. Ситдиковой был заключен договор купли-продажи от 01.06.2011, согласно которому она продала ему вагон бытовой, расположенный на авторынке «К.» за ... рублей, из которых ... руб. он оплатил при подписании договора, а ... руб. обязался оплатить в течение трёх месяцев не позднее 01.09.2011. ... руб. оплачены им 17.07.2011. С момента подписания договора он использовал вагончик по указанному адресу. В августе перестал вести торговую деятельность на авторынке, собирался его продать. Когда он обратился к Г.Ф. Ситдиковой с целью отдать оставшиеся ... руб., узнал, что она повторно, без его ведома, незаконно продала указанный вагон, несмотря на то, что собственником с 01.06.2011 на основании договора купли-продажи являлся он. Согласно расписки от 30.10.2011 З.З. Ситдиков обязался вернуть ... руб. и по ... руб. в качестве процентов ежемесячно, включая октябрь, до погашения долга. Расчёт должен был быть произведён в январе 2012 г. В настоящее время обязательства по расписке ответчиками не исполнены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере ... руб., проценты по договору – ... руб., возврат госпошлины – ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки в суд не представили, а потому суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд установил.

Между истцом и Г.Ф. Ситдиковой был заключен договор купли-продажи от 01.06.2011, согласно которому она продала ему вагон бытовой, расположенный на авторынке «К.» за ... рублей, из которых ... руб. он оплатил при подписании договора, а ... руб. обязался оплатить в течение трёх месяцев не позднее 01.09.2011 (л.д. 5). ... руб. оплачены им 17.07.2011 (л.д. 6). С момента подписания договора он использовал вагончик по указанному адресу. Согласно расписке от 30.10.2011 З.З. Ситдиков обязался вернуть ... руб. и по ... руб. в качестве процентов ежемесячно, включая октябрь, до погашения долга. Расчёт должен был быть произведён в январе 2012 г. (л.д. 7).

До настоящего времени сумма долга не возвращена, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца сумму долга в размере ... руб. Проценты надлежит взыскать с З.З. Ситдикова, по условиям договора, за период с 30.10.2011 по 28.02.2012 в размере ... руб., поскольку таковые обязательства были даны им.

Таким образом, требования иска в данной части суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, так как неимущественные интересы истца нарушены не были.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с З.З. Ситдикова на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования И.М. Насибуллина удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Ф. и З.З. Ситдиковых солидарно в пользу И.М. Насибуллина сумму долга в размере ... рублей, с З.З. Ситдикова в пользу И.М. Насибуллина проценты по договору – ... руб., а также возврат госпошлины - ... руб., в остальной части отказать.

Г.Ф. и З.З. Ситдиковы вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна.

Судья Д.С. Ушпаева

Решение в законную силу не вступило.

Судья Д.С. Ушпаева

Секретарь суда