Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2764/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2764/2012

27.03.2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Набережные Челны» к Ю.А. Масловой о взыскании денежных средств в связи с нарушением условий договора с безработным гражданином об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности (без образования юридического лица),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 15.04.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности. В соответствии с условиями договора ответчик обязался представить истцу в 3-х месячный срок со дня поступления единовременной субсидии на лицевой (банковский) счет документы, подтверждающие целевое расходование единовременной субсидии, выделенной на реализацию бизнес-плана; представлять ежеквартально копии документов об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по системе налогообложения и копии налоговой декларации о доходах по итогам налогового периода, представляемой в установленные сроки в налоговые органы, в течение 3-х дней со дня истечения установленного срока уплаты налога или подачи декларации. Платежным поручением от 28.04.2010 № 3876 истец перечислил ответчику единовременную субсидию в сумме ... руб., однако ответчиком вышеуказанные обязательства исполнены не были. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере .... с учётом начисленных процентов в размере учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации и штрафа.

В судебном заседании представитель истца Р.Ф. Миргалимова поддержала требования иска, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе…

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Судом установлено, что 15.04.2010 между сторонами заключен договор об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности (без образования юридического лица) (л.д. 5-7). В связи с этим, истец платежным поручением от 28.04.2010 № 3876 перечислил ответчику единовременную субсидию в размере ... руб. (л. д. 8).

Согласно п. п. 2.2.8, 2.2.9 вышеназванного договора ответчик обязался представить истцу в 3-х месячный срок со дня поступления единовременной субсидии на лицевой (банковский) счет документы, подтверждающие целевое расходование единовременной субсидии, выделенной на реализацию бизнес-плана; представлять ежеквартально копии документов об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по системе налогообложения и копии налоговой декларации о доходах по итогам налогового периода, представляемой в установленные сроки в налоговые органы, в течение 3-х дней со дня истечения установленного срока уплаты налога или подачи декларации.

Однако в нарушение указанных условий договора ответчиком перечисленные обязанности исполнены не были.

Согласно п. 3.1 договора при невыполнении п. 2.2.8 договора единовременная субсидия подлежит возврату с начислением процентов в размере учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации в месте нахождения истца, с одновременным расторжением договора. Начисление процентов производится со дня невыполнения п. 2.2.8 договора, до даты их фактического возврата.

В силу п. 3.3 договора в случае невыполнения ответчиком п. 2.2.9 договора за каждое нарушение ответчик уплачивает истцу штраф в размере 5 % от суммы выделенной единовременной субсидии.

В соответствии с п. 5.1 договора истец имеет право осуществлять контроль за целевым использованием предоставленной единовременной субсидии. Согласно п.5.6 договора в случае не выполнения одного из обязательств, предусмотренных, в том числе п.2.2.8, п.2.2.9 настоящего договора истец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке с предварительным уведомлением ответчика за 3 дня.

Из материалов дела (л.д. 9), пояснений представителя истца следует, что в связи с нарушением ответчиком вышеперечисленных условий договора, 13.08.2010 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.6 договора.

По итогам судебного разбирательства, ответчиком суду не представлено убедительных доводов исполнения условий договора.

Несмотря на представленные ответчиком документы, свидетельствующие о начале и ведении своей предпринимательской деятельности, ответчиком были не соблюдены условия п.п.2.2.4, 2.2.8 и 2.2.9 договора, которые являются основанием для расторжения договора и взыскания перечисленных сумм, а также наложения ответственности в виде уплаты штрафа и процентов.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд полагает, что заявленные требования в силу законности и обоснованности подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом суд соглашается с расчётами, приведёнными истцом относительно суммы взыскиваемых процентов в размере .... и штрафа в размере ... руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ...).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет, что составляет ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Набережные Челны» удовлетворить.

Взыскать с Ю.А. Масловой в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Набережные Челны» денежную сумму в размере ...

Взыскать с Ю.А. Масловой государственную пошлину в бюджет в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Копия верна.Текст мотивированного решения изготовлен 03.04.2012.

Судья Д.С. Ушпаева

Решение в законную силу не вступило.

Судья Д.С. Ушпаева

Секретарь суда