Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-1365/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-1365/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Кашапов

при секретаре Л.А. Крохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах Р.К. Зайнуллина к открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда,

МООП «Защита прав потребителей» в интересах Р.К. Зайнуллина обратилось в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» (далее - ответчик) о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... года ответчик акцептовал предложение Р.К. Зайнуллина и заключил с ним кредитный договор №..., по условиям которого заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под ...% годовых. Согласно п. 2.16 заявлений о предоставлении кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере ... года. Согласно пунктам 2.8 заявлений о предоставлении кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89% от суммы кредита, что составляет ... рублей. Просит признать условия кредитного договора №... от ... года заключенного между Р.К. Зайнуллиным и ОАО НБ «ТРАСТ» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика в пользу Р.К. Зайнуллина уплаченную комиссию в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» штраф в сумме ... рублей, из которых ... рублей в пользу муниципального образования «Город Набережные Челны», ... рублей в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В судебном заседании истец Р.К. Зайнуллин и представитель МООП «Защита прав потребителей» - Р.Р. Ильясова иск поддержали, просят удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, допрошен в порядке судебного поручения. Суд считает возможным дело рассмотреть без его участия.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно по делу, ... года ответчик акцептовал предложение Р.К. Зайнуллина и заключил с ним кредитный договор №..., по условиям которого заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под ...% годовых.

Согласно п. 2.16 заявлений о предоставлении кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере ... года.

Согласно пунктам 2.8 заявлений о предоставлении кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ...% от суммы кредита, что составляет ... рублей.

Суд не может согласиться с действиями банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссия, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. Так, согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о недействительности п. 2.8 оспариваемого кредитного договора о включении в состав ежемесячного платежа комиссии за расчетное обслуживание действия Банка по взиманию данной комиссии являются незаконными.

В части требования о признании недействительным условий кредитного договора о взимании единовременной комиссии в размере ... рублей, суд считает, что это требование также подлежит удовлетворению, поскольку согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Однако законное требование истицы от ... года ответчиком не было исполнено в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» проценты за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя сумма неустойки за каждый день просрочки составит ... рублей.

Подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд согласно статье 333 ГК РФ уменьшает неустойку до ... рублей.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 данного Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца - потребителя услуг.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию компенсации в размере 1000 рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика подлежит взыскать штраф в пользу МООП «Защита прав потребителей» в размере ... руб. и в пользу муниципального образования «Город Набережные Челны» штраф в размере ... руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МООП «Защита прав потребителей» в интересах Р.К. Зайнуллина к открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора заключенного между Р.К. Зайнуллиным и ОАО НБ «ТРАСТ» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита недействительным.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Р.К. Зайнуллина денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу муниципального образования «Город Набережные Челны» штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в федеральный бюджет госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Г. Кашапов

Решение не вступило в законную силу .

СУДЬЯ Р.Г. Кашапов

Секретарь суда: