Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-4797/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-4797/12 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е.А. Коновалова об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Е.А.Коновалов (далее-заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, указав, что на основании постановления по исполнительному производству №... от ... года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП №... ... УФССП по РТ О.А.Шариповой, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «...», г/н ..., зарегистрированного за О.А.Калачиковым. ... года судебным приставом-исполнителем О.А.Шариповой составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль. Однако автомобиль им был приобретен у О.А.Калачикова по договору купли-продажи от ... года за ... рублей. В регистрации ТС ему было отказано со ссылкой на постановление от ... года.

Просит признать постановление по исполнительному производству №... от ... года незаконным и отменить его, признать действия СПИ по наложению ареста на автомобиль незаконными.

В судебное заседание заявитель Е.А.Коновалов заявленные требования поддержал.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель О.А.Шарипова и представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Р.В.Шарипов в судебном заседании заявление не поддержали, пояснив, что запрет на совершение регистрационных действий был наложен в отношении автомобиля, принадлежащего на тот момент О.А.Калачикову, который является должником по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо О.А.Калачиков в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления по исполнительному производству №... от ... года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП №... УФССП по РТ О.А.Шариповой, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «...», г/н ..., зарегистрированного за О.А.Калачиковым (л.д.3).

... года судебным приставом-исполнителем О.А.Шариповой составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль (л.д.4).

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что автомобиль им был приобретен у О.А.Калачикова по договору купли-продажи от ... года за ... рублей (л.д.6).

Однако из материалов исполнительного производства усматривается, что требование СПИ О.А.Шариповой о предоставлении вышеуказанного автомобиля получено О.А.Калачиковым ... года, то есть до заключения договора купли-продажи от ... года.

В связи с чем, О.А.Калачиков не вправе был реализовывать транспортное средство заявителю.

Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 441 ГПК РФ, поскольку в суд заявитель обратился лишь ... года.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства «Об исполнительном производстве» без нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Е.А. Коновалова об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...