Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3303/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04.04.2012 г. 2-3303/12 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина, при секретаре М.А. Канашкиной, рассмотрев гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «ЦВК Содействие» в интересах Миннебаева И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: РООЗПП по РТ«ЦВК Содействие» в интересах Миннебаева И.Н. обратилось в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец в заявлении указал, что между истцом Миннебаевым И.Н. и ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» ... года был заключен кредитный договор № ... на основании которого ответчик предоставил истцу кредит в размере ... рублей 20 коп. под 14 % годовых на срок 48 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ... руб. 91 коп. Данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству. РООЗПП по РТ«ЦВК Содействие» в интересах Миннебаева И.Н. просит: признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита; взыскать с ответчика в пользу Миннебаева И.Н. сумму незаконно уплаченной комиссии в размере ... коп. за период с ... года по ... года; пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ... коп. за период просрочки с ... года по ... года; компенсацию морального вреда в размере ... руб. РООЗПП по РТ«ЦВК Содействие» просит также взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истец Миннебаев И.Н. в суде иск поддержал. Представитель РООЗПП по РТ«ЦВК Содействие» в суде иск поддержал. Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в письменном отзыве иск не признал, указал, что истцом пропущен, установленный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности. Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ Статья 166 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно статье 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статья 168. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно статье 9 Федерального закона РФ за № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля 2002 года и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими дополнениями), к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся, в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя- гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. Таким образом, отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Согласно статье 37 ФЗ «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Судом установлено, что между истцом Миннебаевым И.Н. и ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» ... года был заключен кредитный договор № ... на основании которого ответчик предоставил истцу кредит в размере ... коп. под 14 % годовых на срок 48 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ... руб. ... коп. ... года истец предъявил к ответчику требование о возврате уплаченной комиссии. Однако требование истца оставлено банком без удовлетворения. Условие договора об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита является незаконным, ничтожным, поскольку действующим законодательством комиссия за открытие и ведение счета, за обслуживание кредита не предусмотрена, поэтому действия банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. Так, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Счетные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. При таких данных действия банка по открытию, обслуживанию кредита, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение и обслуживание ссудного счета, кредита а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей. Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за обслуживание кредита,открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание, за обслуживание кредита т.е. комиссии, ущемляет установленные законом права потребителя. Следовательно, положение кредитного договора в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита (счета) является недействительным, а именно ничтожным ввиду несоответствия требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Однако согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по обязательствам с определенным сроком исполнения по окончании срока исполнения, истек ... года Истец обратился в суд с иском ... года. Требование истца о взыскании уплаченной комиссии до ... года удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности. Требование истца о признании кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита и о взыскании уплаченной комиссии подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности ... в размере уплаченной суммы комиссии ... руб. ... коп. Согласно п. 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Поскольку ответчик незаконно возложил на истца обязанность уплаты комиссии за выдачу кредита, включив это в условие кредитного договора, в силу п. 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец праве потребовать от ответчика возврата уплаченной им суммы комиссии. Однако законное требование истца от 14.12.2011 года ответчиком не было исполнено в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно п.3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» проценты за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя сумма неустойки за каждый день просрочки составит ... рублей (... коп. х 3 % = ... рублей 58 коп. х 53 дня ... Подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд согласно статье 333 ГК РФ уменьшает неустойку до ... рублей. С ответчика в пользу истицы подлежит взыскать неустойку в размере ... рублей. Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает требование разумности и справедливости. Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. С ответчика подлежит взыскать в пользу РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие» штраф в размере ... коп., в пользу муниципального образования «Город Набережные Челны» штраф в размере ... коп. Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере 1502 рубля. Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в пользу Миннебаева И.Н. уплаченную комиссию в размере ... коп., неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в пользу муниципального образования «Город Набережные Челны» штраф в размере ... коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «ЦВК Содействие» штраф в размере ... коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход государства в размере ... рубля. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. ... ... ... На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу Судья: И.Ш.Абдуллин