Дело № 2-4836/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Н. Шишкина об оспаривании постановлений Исполнительного комитета муниципального образования «город ...»,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Шишкин (далее-заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений Исполнительного комитета МО ... №... от ... «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд» и №... от ... «О внесении изменений в приложение №... к постановлению Исполнительного комитета №... от ... «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд», указывая на то, что он является собственником гаража №..., расположенного на земельном участке ГСК «Р», кадастровый номер №..., .... Реализуя свое право на приобретение в собственность земельного участка он обратился с письмом к Мэру ... с просьбой предоставить ему в собственность земельный участка под гаражом, однако ... в ответ на его обращение им получено сообщение о том, что в соответствии с указанными выше постановлениями осуществлено резервирование земельных участков для муниципальных нужд в целях размещения объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения и автомобильных дорог местного значения сроком на 7 лет. ГСК «Р» подпадает в перечень земельных участков, подлежащих резервированию для муниципальных нужд. Однако в соответствии с проектом планировки жилого района «Прибрежный», на земельном участке, на котором расположен принадлежащий заявителю гараж, размещение каких-либо объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения и автомобильных дорог муниципального значения не планируется, следовательно, нет оснований для принятия решения о резервировании, в связи с чем считает данные постановления незаконными, нарушающими его право на получение в частную собственность землю, а также создающими препятствие в осуществлении прав и свобод, связанных с владением объектом недвижимости. Просит признать незаконными указанные постановления и устранить допущенное нарушение его прав.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ... года. Заявитель и заинтересованные лица извещены. Однако в судебное заседание в этот день заявитель и заинтересованные лица не явились, о причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на ... года. Заявителю и заинтересованным лицам направлены повестки. Однако они не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, заявитель и заинтересованные лица не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу статьи 1 ГПК РФ, по аналогии закона, суд считает возможным применить вышеуказанную норму закона по данному делу и оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по заявлению С.Н. Шишкина об оспаривании постановлений Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «город ...» оставить без рассмотрения, разъяснив, что С.Н.Шишкин может обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

...

...