Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4384/12 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-4384/12 г.

председательствующего судьи: Н.М. Гимаевой,

при секретаре: Т.В.Шлыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Г.Ф. Никулиной и В.А. Никулина к Исполкому Муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Г.Ф. Никулина и В.А. Никулина обратились в городской суд с иском к Исполкому Муниципального образования «...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что они являются сособственниками ... по п... в ... (...).

С целью улучшения жилищных условий в квартире была сделана перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, заложение дверного проема между туалетом и коридором.

В 2012 году ими был заказан проект перепланировки, составленный МУП «Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг».

Кроме того, МУП «Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг» провело техническое обследование квартиры, и дало заключение, что несущие конструкции не затронуты, произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП 31-01-2003г. «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены. Целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома.

После этого они обратились в Исполком МО ... о согласовании проведенной перепланировки, однако письмом от ... в согласовании перепланировки было отказано.

В связи с чем просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, ... по п... в ... (...).

В судебном заседании истец Г.Ф. Никулина исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец В.А. Никулин не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом из показаний истца, представленных письменных доказательств, истцами была сделана перепланировка квартиры, а именно: демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, заложение дверного проема между туалетом и коридором.

Согласно копии проекта перепланировки ... по п... в ... (...), перепланировка квартиры выполнена по проекту, разработанному МУП «Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг», имеющего лицензию на проведение таких работ (л.д.9-16).

При этом в проекте главным инженером проекта сделана отметка, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных чертежами проекта (л.д.10).

Техническим заключением, выполненным МУП «Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг», также имеющим лицензию на выполнение таких работ, установлено, что выполненная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий конструкций жилого дома, и не нарушает права и законные интересы граждан (л.д.17).

При таких обстоятельствах требование истца о сохранении жилого помещения, ... по п... в ... (...), в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Р Е Ш И Л :

Иск Г.Ф. Никулиной и В.А. Никулина удовлетворить.

Сохранить ... по п... в ... (...)в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Гимаева Н.М.

Копия верна:

Судья: Гимаева Н.М.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Гимаева Н.М.

Секретарь суда: