Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 - 1668/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан.

Дело -2-1668/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыскова А.В. к Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК»(открытое акционерное общество) о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лысков А.В. обратился в суд с иском к АКИБ «АКИБАНК»(ОАО) о компенсации морального вреда, указывая на то, что ... года ИФНС России по г. Набережные Челны в отношении него было вынесено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму ...; он оспаривал данное требование в городском суде; в ходе судебного заседания выяснилось, что сведения о получении им дохода в сумме ... рублей подало ответчик, якобы за работу(услуги), а ИФНС на основании данного сведения выставила вышеуказанное налоговое требование. По вине ответчика было выставлено ему налоговое требование, в связи настаивая на своей правоте и обращаясь по инстанциям, предъявляя иск в суд, он претерпел нравственные страдания, что отрицательно сказалось на его здоровье. Ответчик своими незаконными действиями причинил ему нравственные страдания, что оценивает в ... рублей. Как сообщает истец, его требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения его прав как потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика в компенсации морального вреда ... рублей, в возврат суммы госпошлины ... рублей.

В судебном заседании Лысков А.В. подержал свой иск, при этом представил заявление об увеличении исковых требований. По его утверждению, из-за незаконных действий ответчика он был вынужден был искать правды, обращаясь налоговую службу, в суд; прошло значительное время, за этот период его здоровье сильно пострадало, на нервной почве у него ..., в связи он с ... года по ... года находился на стационарном лечении в ...; за проезд на место лечения и обратно он израсходовал на приобретение бензина .... За период с ... года по ... года он также стационарно лечился в ...; на приобретение лекарств и медикаментов израсходовал .... Кроме того, в связи с ухудшением здоровья, он не смог использовать свое арендованное автотранспотрное средство с ... года по ... года по назначению, в связи понес убытки в размере ... рублей. Лысков А.В. просил возложить на ответчика обязанности возмещения ему материального ущерба, убытков.

Представитель ответчика – АКИБ «АКИБАНК»(ОАО) О. иск не признал, утверждая, что решением суда от ... года с Л., Ш., Т. в пользу ОАО «АКИБАНК» солидано была взыскана задолженность по кредитному договору; возбуждено исполнительное производство; ... года судебным приставом-исполнителем в отношении должников было вынесены постановления об окончании исполнительного производства; ... года председателем Правления Банка было вынесено решение о списании нереальной для взыскания ссудной задолженности Лыскова А.В. по кредитному договору №... от ... года в размере ...; указанная задолженность списана за счет сформированного резерва на возможные потери по ссуде. В дальнейшем во исполнение налогового законодательства данные о списанной задолженности были направлены Банком в ИФНС РФ по г. Набережные Челны. Действиями Банка истцу вред здоровью не причинен, отсутствует причинно-следственной связи понесенными им убытками.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст.151 настоящего Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено:

По решению суда от ... года с Лыскова А.В., Ш., Т. солидарно взыскана в пользу ОАО «АКИБАНК» задолженность по кредитному договору №... от ... года в размере ... основного долга, ... процентов, ... рублей пеней и ... рублей в возврат суммы госпошлины.

Решением суда от ... года иск Лыскова А.В. удовлетворено; признано незаконным требование ИФНС РФ по г. Набережные Челны №... от ... года о начислении и уплате задолженности по налогам и сборам и штрафных санкций в размере ... Решение вступило в законную силу ... года. Данным решением установлено, что по справке ОАО «АКИБАНК» от ... года №... на основании решения Правления от ... года задолженность по кредитному договору от ... года №... в сумме ... была списана как нереальная для взыскания. ОАО «АКИБАНК» об этом представило сведения в Инспекцию ФНС России по г. Набережные Челны как о полученных Лысковым А.В. доходах; на основании этого ИФНС РФ по г. Набережные Челны ... года предъявил Лыскову А.В. требование №... об уплате налога, пени, штрафных санкций на общую сумму ..., в связи якобы за полученный в ... году доход в сумме ... рублей.

По утверждению истца, по вине, из-за незаконных действий сотрудников ОАО «АКИБАНК» было выставлено ему данное налоговое требование, в связи обращаясь по инстанциям, предъявляя иск в суд, он претерпел нравственные страдания, что отрицательно сказалось на его здоровье; ответчик своими незаконными действиями причинил ему не только нравственные страдания, но и материальный ущерб, также он понес убытки.

Однако утверждения Лыскова А.В., его требования о возмещении ущерба, убытков и компенсации морального вреда неосновательно.

ОАО «АКИБАНК» как добросовестный участник налоговых правоотношений в соответствии п.5 ст. 226 Налогового кодекса РФ направил в налоговую службу данные о списанной задолженности и как следствие дохода Лыскова А.В. На основании этого сообщения ИФНС РФ по г. Набережные Челны предъявил Лыскову А.В. вышеуказанное налоговое требование, в связи ему пришлось оспаривать действия, требование налогового органа в городском суде.

В то же время, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленном законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном или готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Таким образом, обращение Лыскова А.В. в налоговые органы, в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов, нельзя считать как причинение ему вреда со стороны ответчика. В данном случае, ОАО «АКИБАНК» как налоговый агент, предъявляя сведения в налоговый орган, действовала в рамках Закона.

Причинно-следственной связи между действиями ОАО «АКИБАНК» и ухудшением состояния здоровья Лыскова А.В., причинением ему нравственных страданий, ущерба и понесенных им убытков не усматривается. В данном случае действиям ОАО «АКИБАНК» не были нарушены прав и интересов истца Лыскова А.В., поэтому суд отказывает в удовлетворении его иска.

В соответствии ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Предъявляя заявление об увеличении исковых требований, Лысков А.В. просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ..., в возмещение убытков ... рублей. При принятии данного заявления судом по его ходатайству уплата госпошлины было отсрочена до рассмотрения, разрешения дела по существу.

При таком положении в случае отказа в удовлетворении иска Лыскова А.В. с него подлежит взысканию госпошлина в размере ... в доход государства.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лыскова А.В. к Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) о возмещении материального ущерба, убытков, о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Лыскова А.В. госпошлину в размере ... в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак. силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: