Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3572/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан. Дело № 2-3572|2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к В.И. Федосееву, Р.А. Латыпову, А.Ю. Рощину о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к В.И. Федосееву, Р.А. Латыпову, А.Ю. Рощину о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ... между банком и В.И. Федосеевым был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере ... рублей на срок по ... с условием выплаты за пользование кредитом ... % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом с ежемесячным погашением задолженности равными частями в размере ... в течение срока кредитного договора ежемесячно ...-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору ... между банком и ответчиками А.Ю. Рощиным и Р.А. Латыповым были заключены договоры поручительства № ... и № ... соответственно, согласно условиям которых поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств ... банк направил им требования о погашении просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям, просил взыскать с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе: основной долг по кредиту – ..., плановые проценты за пользование кредитом – ..., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ..., пени по просроченному долгу – ..., а также взыскать в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумму .... Ответчик В.И. Федосеев в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с финансовыми затруднениями. Ответчик Р.А. Латыпов в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он передавал В.И. Федосееву денежные средства для погашения кредита, которыми он распорядился по своему усмотрению и потратил на неизвестные цели, в связи с чем считает, что ответственность по погашению задолженности должен нести основной заемщик. Ответчик А.Ю. Рощин в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела следует, что ... между истцом и В.И. Федосеевым был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере ... рублей на срок по ... с условием выплаты за пользование кредитом ... % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом с ежемесячным погашением задолженности равными частями в размере ... в течение срока кредитного договора ежемесячно ...-го числа каждого календарного месяца. (л.д. 15-19). В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору ... банк заключил с А.А. Рощиным договор поручительства № ..., с Р.А. Латыповым договор поручительства ... .... (л.д. 20-23, 24-27). В связи с систематическими нарушениями ответчиками условий кредитного договора ... истец направил ответчикам уведомления о досрочном погашении задолженности. (л.д. 64-66). Из представленного истцом расчета следует, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Суд находит указанный расчет задолженности арифметически верным, ответчиками он не оспорен. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по уплате кредитных денежных средств. В силу изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу банка в счет основного долга ..., проценты за пользование кредитом ... в соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса российской Федерации. Обращаясь в суд, истец заявил о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату плановых процентов ... и ..., указав, что с учетом принципов разумности и справедливости просит взыскать 10 процентов от указанных сумм в сумме ..., .... Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законом предусмотрено право уменьшить предъявленную истцом сумму неустойки, в силу чего суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до ... рублей. Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .... (л.д. 2). На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л : Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с В.И. Федосеева, Р.А. Латыпова, А.Ю. Рощина в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ..., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумму .... На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья «подпись».Копия верна. Судья М.М. Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда