Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3088/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 10 апреля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Д. Зиганшина к Г.В. Бушуевой, В.Х. Газимову о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Д. Зиганшин (далее-истец) обратился в суд с иском к Г.В. Бушуевой, В.Х. Газимову (далее-ответчики) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей и неустойки в размере ... рублей, указав, что ему на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира ... г.Набережные Челны, где он проживал один. Ответчик В.Х. Газимов предложил ему продать указанную квартиру и приобрести новую. Продажу его квартиры И.В. Газимов предложил поручить его дочери Г.В. Бушуевой, которая поможет продать двухкомнатную квартиру и приобретет ему однокомнатную квартиру в новом городе поблизости от места проживания В.Х. Газимова. ... года он продал двухкомнатную квартиру за ... рублей через риэлтора. Однако денег от проданной квартиры он не получил. Деньги от продажи квартиры оказались у ответчиков. На требование вернуть неосновательно приобретенные денежные средства ответа не последовало, ответчики не пожелали добровольно удовлетворить его требования. Таким образом, являясь пенсионером и инвалидом 2 группы, он остался без жилой площади. Ответчики путем обмана и злоупотребления доверием завладели денежными средствами и распорядились по своему усмотрению. В.Х. Газимов передал его деньги своему сыну И.В. Газимову для покупки земельного участка с домом в д...., на что он своего согласия не давал.

Просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что деньги от продажи квартиры истец не получал. В настоящее время истец проживает в квартире Бушуевой, зарегистрирован там же. Однако документов, подтверждающих его право собственности, не имеет. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик В.Х. Газимов в судебном заседании иск не признал, пояснив, что по просьбе истца его дочь Г.В. Бушуева продала двухкомнатную квартиру истца. Квартира была продана за ... рублей, из них: ... рублей были возвращены Зиганшину по его просьбе, ... рублей были переданы риелтору за работу, оставшиеся деньги ... рублей получены им. Деньги от продажи квартиры он передал в погашение долга за покупку участка с домом в д...., где проживает его сын. Ф.Д. Зиганшин был прописан в квартире Бушуевой и там же проживал. Его семья ухаживала за Зиганшиным, он был членом их семьи. С Зиганшиным у них была лишь устная договоренность.

Ответчик Г.В. Бушуева в судебном заседании иск не признала, указав, что в начале ... года в здании Сбербанка осуществили сделку продажи квартиры Зиганшина. При сделке присутствовали также Зиганшин, ее отец и риэлтор. ... рублей получили от покупателя, которые она пересчитала и передала отцу. Оставшиеся ... рублей, Зиганшин получил из ячейки банка и предложил положить на расчетный счет отца. Отец сказал, что у него не очень хорошее здоровье и предложил положить деньги на ее счет. Зиганшин с этим согласился. Впоследствии Зиганшина прописали в ее квартире, перевезли его вещи. Зиганшин был всем доволен, никаких письменных документов не составлялось, у них была лишь устная договоренность.

Третье лицо И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, подтвердив пояснения, данные ответчиками.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно материалам дела, ... по договору купли-продажи Ф.Д. Зиганшин продал Б. принадлежащую ему на праве собственности квартиру ..., расположенную в доме ... г.Набережные Челны за ... рублей. Расчет между сторонами был произведен следующим образом: ... рублей уплачены Ф.Д. Зиганшину за счет собственных средств Б. и оставшиеся ... рублей - за счет кредитных средств (л.д. 9-10).

Постановлением о прекращении уголовного дела от ... уголовное дело по заявлению Ф.Д. Зиганшина по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием прекращено (л.д. 5-8).

Из показаний Г.В. Бушуевой, являющихся согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательством по делу, следует, что она получила от Б. ... рублей, пересчитала их и передала отцу, оставшиеся ... рублей Ф.Д. Зиганшин получил из ячейки банка. Указанные денежные средства были положены на ее расчетный счет. Квартира для Ф.Д. Зиганшина приобретена не была. Далее, В.Х. Газимов передал деньги И. (л.д. 92-93, уголовное дело ...).

В судебном заседании оба ответчика не отрицали того обстоятельства, что истец передал Г.В. Бушуевой денежные средства в размере ... рублей и ... рублей, которые та впоследствии передала ответчику В.Х. Газимову.

Из показаний свидетеля В., риелтора, следует, что в ее присутствии Г.Ф. Бушуевой были переданы денежные средства за продажу Ф.Д. Зиганшиным квартиры в размере ... рублей (л.д. 84-84, уголовное дело ...).

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменными показаниями свидетеля В., показаниями Г.В. Бушуевой, полученными в ходе предварительного следствия, а также объяснениями ответчиков в настоящем судебном заседании подтверждается факт передачи истцом денежных средств в размере ... рублей, полученных им от продажи квартиры.

Ответчики ссылаются на то обстоятельство, что у них с истцом имелась устная договоренность о том, что они предоставят истцу квартиру для проживания, будут заботиться о нем, обеспечат впоследствии захоронение истца, а тот взамен продает квартиру и передает им вырученные за продажу квартиры денежные средства для распоряжения по собственному усмотрению. Кроме того, денежные средства в размере ... рублей были переданы риелтору за оказанные услуги по продаже квартиры, по договоренности с истцом. В свою очередь, ответчики, придерживаясь условий договоренности, предоставили истцу место для проживания в собственной квартире, зарегистрировали его, а также оказывают помощь и заботятся, в связи с чем, обоснованно получили от истца полученные от продажи последним квартиры денежные средства.

Указанные доводы ответчиков не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу вышеприведенных норм материального закона сделки между сторонами должны заключаться в письменной форме, а ее несоблюдение лишает ответчиков права ссылаться на свидетельские показания.

Не представлено ответчиками и доказательств того, что истец обязался передать часть полученных денежных средств от продажи квартиры риелтору.

Учитывая изложенное, по мнению суда, ответчики в силу статьи 1102 ГК РФ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получили принадлежащие истцу денежные средства в размере ... рублей, то есть - неосновательное обогащение, при этом истец, продав принадлежащую ему квартиру, и передав ответчикам вырученные за ее продажу денежные средства, лишился места проживания и каких-либо гарантий предоставления ему места проживания со стороны ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что сама природа правоотношений, на которую ссылаются ответчики, регулируется главой 33 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой соответствующие договоры ренты, либо пожизненного содержания с иждивением подлежат нотариальному удостоверению, а при отчуждении недвижимого имущества – государственной регистрации. По смыслу закона, указанные требования служат гарантиями получателя ренты.

Кроме этого, в силу требований статей 1107, 395 ГК РФ, истец вправе требовать причитающиеся ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, произведя арифметические расчеты по делу, и, учитывая рамки заявленных требований, в частности, цену исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, исходя из ставки рефинансирования ...%, как заявлено стороной, находит требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что принадлежащие истцу денежные средства, вырученные последним от продажи квартиры, были получены обоими ответчиками, которые выступали, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам единой стороной, а разделить предмет обязательства, равно как и ответственность за неосновательное обогащение - не возможно, суд считает, что в соответствии с требованиями статьи 322 ГК РФ ответчики должны нести солидарную ответственность.

Требование истца о возврате уплаченной госпошлины в размере ... рублей подлежит отклонению, поскольку на основании статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. Истец является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст.194-196,198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ф.Д. Зиганшина удовлетворить частично.

Взыскать с Г.В. Бушуевой и В.Х. Газимова в солидарном порядке в пользу Ф.Д. Зиганшина сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, всего -... рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд.

Судья «подпись» Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь