Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-3751/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 16 апреля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражного кооператива «КамАЗ-2» к В.А. Стулову, В.Ю. Гаеву, К.Ш. Арсланову, А.А. Борисову, Г.А. Аветисяну, М.Ш. Гарифуллину, Н.В. Шумнову, Н.В. Наумову, Л.В. Черняеву, Р.Б. Валиуллину о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГК «КамАЗ-2» (далее-истец) обратился в суд с иском к В.А. Стулову, В.Ю. Гаеву, К.Ш. Арсланову, А.А. Борисову, Г.А. Аветисяну, М.Ш. Гарифуллину, Н.В. Шумнову, Н.В. Наумову, Л.В. Черняеву, Р.Б. Валиуллину (далее-ответчики) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... ответчики обратились с коллективным заявлением в Комсомольский РОВД г.Набережные Челны в отношении председателя ГК «КамАЗ-2» Р. по факту незаконной выплаты заработной платы В. и присвоения денежных средств. ... начальник межрайонного отдела ... по экономическим преступлениям обратился к ООО «А» о проведении аудиторской проверки и финансово-хозяйственной деятельности ГК «КамАЗ-2». ... между ООО «А» и ГК «КамАЗ-2» заключен договор на проведение аудиторской проверки по перечню вопросов, представленному ... МВД по РТ. ... ООО «А» выставил истцу счет за проведение проверки на сумму ... рублей. Счет был оплачен. ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ... между ООО «А» и ГК «КамАЗ-2» подписан акт выполненных работ о проведении аудиторской проверки на сумму ... рублей. Постановлением от ... постановление об отказе в возбуждении дела было отменено и материалы направлены на дополнительную проверку. Согласно заключению аудиторской проверки каких-либо фактов присвоения, мошенничества и злоупотреблений полномочий и иных противоправных деяний со стороны председателя правления ГК «КамАЗ-2» не установлено. ... отказано в возбуждении уголовного дела. Таким образом, в результате необоснованного обращения ответчиков истец был вынужден понести расходы на оплату аудиторской проверки в сумме ... рублей, чем ему причинен материальный ущерб.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики В.А. Стулов, К.Ш. Арсланов, М.Ш. Гарифуллин, представители ответчиков Н.В. Шумнова и Н.В. Наумова в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что все мероприятия, выполненные сотрудниками полиции по их заявлению, были проведены в ходе проверки в соответствии с УПК РФ. Аудиторская проверка должна проводиться за счет средств бюджета, либо экспертами ЭКО УВД, ЭКО МВД, но не за счет заявителя или проверяемых лиц. Следовательно, произведенная оплата в сумме ... рублей не может быть отнесена за счет убытков истца и взыскана с ответчиков. Просят в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Ответчики В.Ю. Гаев, А.А. Борисов, Г.А. Аветисян, Л.В. Черняев, Р.Б. Валиуллин на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обеспечение оперативно-розыскной деятельности относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что начальником отдела межрайонного отдела ... по экономическим преступлениям ОРЧ ... МВД по РТ в адрес истца направлено письмо о проведении ревизии финансово-экономической деятельности ГК «КамАЗ-2» в период с ... года по настоящее время по перечню вопросов, изложенных в письме, в связи с рассмотрением КУСП ... от ..., зарегистрированного в КОВД (л.д. 6).

... между ООО «А» и ГК «КамАЗ-2» заключен договор ... о проведении за плату ревизии (аудиторской проверки) финансово-хозяйственной деятельности ГК «КамАЗ-2» (л.д. 7-8). Сумма за оплату проверки по договору определена сторонами в размере ... рублей. ... истец оплатил счет, перечислив ООО «А» ... рублей (л.д. 9, 10).

Постановлением от ... на основании заключения аудиторской проверки отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, в отношении председателя ГК «КамАЗ-2», предусмотренного ст. 160 УК РФ (л.д. 13).

Принимая во внимания установленные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчики, обращаясь в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, реализовали таким образом свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. При этом отсутствие подтверждения сведений, о которых сообщили ответчики, равно как и последующий отказ в возбуждении уголовного дела по их заявлению не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

Кроме этого, суд исходит из того, что в силу требований статьи 49 Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Таким образом, требование правоохранительного органа о проведении ревизии в адрес Р., в отношении которого проводилась проверка по заявлению ответчиков, не могло носить императивный характер.

Кроме того, суд обращает внимание, что ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГК «КамАЗ-2», была проведена на основании договора оказания услуг от ..., добровольно заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «А».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска гаражного кооператива «КамАЗ-2» к В.А. Стулову, В.Ю. Гаеву, К.Ш. Арсланову, А.А. Борисову, Г.А. Аветисяну, М.Ш. Гарифуллину, Н.В. Шумнову, Н.В. Наумову, Л.В. Черняеву, Р.Б. Валиуллину о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья «подпись» Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь