Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3882/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 11 апреля 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Ю.А. Рябининой,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по республике Татарстан «Правое дело» в интересах Шаймардановой Г.Р. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчётное обслуживание и применении последствий недействительности части сделки, возврата комиссии, пени, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело» (далее РООЗПП) в интересах Шаймардановой Г.Р. (далее - истец) с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на сумму 150000 руб. Просит признать недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссий: за зачисление кредитных средств на счёт клиента, за расчетное обслуживание, за страхование от несчастных случаев и болезни, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца: сумму незаконно удержанных средств по договорам в размере 27340 руб. 66 коп., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 27 340 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф, из которого 50% в пользу РООЗПП.

В судебном заседании представитель далее РООЗПП ... исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо Шаймарданова Г.Р. в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на сумму 150000 руб. под 17 % годовых, сроком на 36 месяцев. Условиями договора предусмотрена выплата комиссии за зачисление денежных средств на счёт клиента в размере 1040 рублей, за расчётное обслуживание в размере 17750 руб. 66 коп., за страхование от несчастных случаев и болезни в размере 8850 руб. (л.д.7-19).

Согласно предоставленных суду материалов кредитный договор от ... №... года является исполненным. Из предоставленного расчёта следует, что ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил указанную сумму на счет истца, истец в свою очередь оплатил комиссии за зачисление денежных средств, в размере 1040 руб. за расчетное обслуживание в размере 17 750 руб. 66 коп., за страхование в размере 8850 руб. (л.д.7, 8, 11).

В обоснование требований истец указывает на нарушение ответчиком при заключении кредитного договора ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также требований Гражданского кодекса РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кроме того, договоры, заключаемые с клиентами банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание.

Из этого следует, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента, за расчетное обслуживание, за страхование нарушает права потребителей, поскольку указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Действия банка по зачислению кредитных средств на счёт клиента, за расчётное обслуживание не являются самостоятельной банковской услугой, поскольку без зачисления кредитных средств на счёт клиента и расчетного обслуживания банк не сможет осуществлять один из основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц.

Таким образом, суд считает возможным признать условие кредитного договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчётное обслуживание и обязательное заключение договора страхования от несчастных случаев и болезни недействительными.

Требование о возврате комиссии, уплате процентов и компенсации морального вреда истцом направлена ответчику ... года, ответа из банка не поступило.

Из системного толкования статьи 168 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по зачислению кредитных средств на счёт клиента, за расчётное обслуживание и обязательное страхование жизни является ничтожным, следовательно, иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по зачислению кредитных средств на счет клиента, за расчётное обслуживание и обязательное заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию пени, размер которой за период с 16.11.2011 года по 06.02.2012 года составляет по подсчетам истца 27 340 руб. 66 коп.

Требования иска в части компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Так, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27 590 руб., 66 коп. 50% которого – 13 795 руб. 33 коп. подлежит взысканию в пользу РООЗПП «Правое дело», а вторая часть в размере 13795 руб. 33 коп. - в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны. При этом перечисление пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей, обратившимся с заявлением в защиту прав отдельного потребителя, установленное статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», направлено на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать, благодаря их усилиям, нанесенный потребителю ущерб, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенное в определении от 16.04.2009 года №398-О-О.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, которая пропорционально удовлетворенной части иска составляет 1 855 руб. 44 коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело» в интересах Шаймардановой Г.Р. - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента, за расчетное обслуживание, за страхование от несчастных случаев и болезни недействительными.

Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Шаймардановой Г.Р. уплаченную комиссию в сумме 27 340 руб. 66 коп., пени в сумме 27 340 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а всего 55 181 руб. 32 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 27 590 руб. 66 коп. 50% которого – 13 795 руб. 33 коп. подлежит взысканию в пользу РООЗПП «Правое дело», а вторая часть в размере 13 775 руб. 33 коп. - в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 855 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении одного месяца через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна

Судья: Ф.К. Фазилов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Ф.К. Фазилов

Секретарь суда: