Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3985/2012 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Набережные Челны 17 апреля 2012 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ф.К.Фазилова, при секретаре Ю.А.Рябининой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Е.А. к Латыпову Н.З. и к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП, Демин Е.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Латыпову Н.З. и к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта с Латыпова Н.З. в сумме 728 333 руб. 27 коп., с ООО «Росгосстрах» 120000 руб. стоимость страховой премии, а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере 11683 руб. 33 коп., указав в обоснование, что ... года на ... км. Автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «... ...», государственный регистрационный знак ... РУС принадлежащий Демину Е.А. и автомашины ВАЗ-... государственный регистрационный знак ... РУС под управлением Латыпова Н.З., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в совершении данного ДТП признан Латыпов Н.З. авто гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». По направлению ответчика ООО «Росгосстрах» истец предоставил свой автомобиль в ООО «...» для составления акта осмотра. После чего истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о компенсации убытков, в удовлетворении которого необоснованно было отказано. В судебном заседании представитель истца по доверенности .... подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, при этом просил взыскать в счет возмещения причиненного ущерба 848333 руб. 27 коп. с ответчика ООО «Росгосстрах», а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11683 руб. 33 коп., ответчика Латыпова Н.З. просил освободить от гражданско-правовой ответственности, указав, что ответчик Латыпов Н.З. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по системе ДОСАГО согласно полиса серии ... №... от ... г. на сумму страховой премии в 1000000 руб. Ответчик Латыпов Н.З. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд по извещению не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела без их участия не заявили, суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу части 2 пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Обстоятельства совершения ДТП, виновность в его совершении Латыпова Н.З., обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить истцу прямое страховое возмещение за причиненный ущерб подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно отчета ИП ... «...» №... от ... года стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составило 848 333 руб. 27 коп. (л.д.9-21). Ответчиком ООО «Росгосстрах» на обращение истца о страховой выплате письмом от ... г. было отказано в выплате в связи с необходимостью предоставления на осмотр страховщику автомобиля марки «...» (л.д.8). Согласно пояснений представителя истца и материалов дела автомобиль марки «...» какого-либо отношения к данному делу не имеет и не является участником данного ДТП. Согласно представленного суду полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... от ... г. усматривается, что ответчик Латыпов Н.З. добровольно застраховал свою гражданскую ответственность и сумма страховой премии составляет 1000000 руб. Таким образом, гражданско-правовую ответственность по настоящему делу должен нести ответчик ООО «Росгосстрах». Суд не находит оснований для отклонений указанного причиненного имуществу истца реального ущерба, определенного профессиональным оценщиком, суд находит требования иска обоснованными и основанными на законе, истцу подлежит возмещению 848 333 руб. 27 коп. в виде страховой суммы ООО на основании статьи 7 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, при этом, Латыпов Н.З. подлежит освобождению от имущественной ответственности по данному иску, так как, страховая сумма не превышает ее размера, определенного обязательным и добровольным страхованием Латыпова Н.З. своей автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах». Каких-либо возражений по существу иска ответчик ООО «Росгосстрах» суду не представил, в судебное заседание дважды не явился, молчаливо, по мнению суда, признавая предъявленные исковые требования. В силу части 1 статьи 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Демина Е.А. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Демина Е.А. страховое возмещение в размере 848 333 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11683 руб. 33 коп., а всего 860 016 руб. 60 коп. Латыпова Н.З. от гражданско-правовой ответственности по данному делу освободить. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись Ф.К. Фазилов Копия верна. Судья: Ф.К. Фазилов Решение не вступило в законную силу. Судья: Ф.К. Фазилов Секретарь суда: