№ 2-4151/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 09 апреля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Адгамова И.Р.,

при секретаре Зайдуллиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «ЦВК Содействие» в интересах Р.А. Ваитова к открытому акционерному обществу АКБ «Энергобанк» о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, пеней, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация ЦВК «Содействие» (далее истец) обратился в суд с иском в интересах Р.А. Вахитова к ОАО АКБ «Энергобанк» (далее ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав в обоснование, что ... ... ... года между Р.А. Вахитовым и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Р.А. Вахитов получил у ответчика кредит в сумме ... рублей. Условиями договора были предусмотрены уплата комиссий за рассмотрение кредитной заявки в размере ... рублей и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей. За период с ... года по ... года Р.А. Вахитов выплатил ответчику в виде комиссий за рассмотрение кредитной заявки и за ведение и обслуживание ссудного счета ... рублей. Считает, что указанные комиссии, взысканы с Р.А. Вахитова незаконно. Просят признать условия кредитного договора в части обязанности уплаты комиссий за рассмотрение кредитной заявки и за обслуживание кредита недействительными, взыскать с ответчика сумму ранее уплаченных комиссий в размере ... рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в пользу ОО ЦВК «Содействие» в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, указав в обосновании те же обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал и суду пояснил, что в ... ... года банк добровольно исполнил требования истца о возврате суммы комиссий и возвратил Р.А. Вахитову ... рублей, уплаченную последним за последние три года.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

Из пояснений представителя истца, представителя ответчика и исследованных материалов гражданского дела следует, что 16.05.2008 года между Р.А. Вахитовым и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита в сумме ... рублей на срок до ... года включительно с уплатой 8 % годовых. Пунктом 2 данного договора предусмотрена оплата единовременной комиссии за рассмотрение заявки в сумме ... рублей и ежемесячной комиссии в размере 0,5 % от суммы кредита (л.д.5-7).

Согласно выписке по лицевому счету на Р.А. Вахитов выплатил единовременную комиссию за рассмотрение заявки в сумме ... рублей и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... рублей (л.д. 9-12).

Таким образом, действия банка по открытию и ведению расчетного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком.

Указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, условия, содержащиеся в кредитном договоре, о взимании банком единовременно и ежемесячной комиссии следует признать незаконным, взимание комиссий банком - нарушающим права ответчика как потребителя.

Таким образом, требования иска о признании недействительными условий кредитного договора об уплате единовременной и ежемесячной комиссий обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании сумм уплаченных комиссий, взыскании пени и компенсации морального вреда, данные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных им документов, ... года банк добровольно исполнил требования Р.А. Вахитова о возврате суммы комиссий и возвратил ему суммы комиссий, уплаченных последним за последние три года в размере ... рублей.

Суд соглашается с указанной суммы выплаты, поскольку в данном случае применяется общий срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет 3 года, и в соответствии с представленным графиком погашения по договору в пользу Р.А. Вахитова подлежала взысканию сумма комиссии в размере ... рублей, выплаченная им за последние три года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании сумм уплаченных комиссий, взыскании пени, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск региональной общественно1й организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие» удовлетворить частично.

Признать положения кредитного договора № ... от ... года заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Энергобанк» и Р.А. Вахитовым о взыскании комиссий за рассмотрение кредитной заявки и за ведение и обслуживание ссудного счета незаконными.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда: