Подлинник данного документа подшит в деле № 2-3463/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-3463/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М.Хасановой, при секретаре О.С.Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.М. Антимбековой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, у с т а н о в и л : Ф.М. Антимбекова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (далее – УПФР) о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, указав, что ... она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с выработкой 25-летнего стажа, однако получила отказ, который мотивирован отсутствием необходимого стажа работы. В льготный стаж засчитано ..., при этом не включены в стаж периоды нахождения в маминых днях, период работы с ... по ..., с ... по ... в качестве музыкального руководителя в МБДОУ «...» в связи с непредоставлением сведений с кодом «особые условия труда». Кроме того, период с ... по ... не включен в льготный стаж, поскольку указанный период ошибочно указан как декретный отпуск, в то время как она в тот момент находилась на больничном листе, который был оплачен. Истец отказ неправомерным, просит включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения. Представитель УПФР в судебном заседании требования иска не признал по основаниям, указанным в решении. Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.28 названного закона. По делу установлено, что ... истец обратилась в УПФР за назначением досрочной пенсии, решением № ... от ... ей засчитано в специальный стаж ..., при этом в специальный льготный стаж не включены периоды нахождения в маминых днях – ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... .... ..., .... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., всего ... дней. В обоснование отказа указано, что Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях РФ» не предусмотрена норма о включении в стаж на соответствующих видах работ времени нахождения в маминых днях. Подлежат включению в специальный стаж период дни с сохранением заработной платы, предоставленные истцу на основании Постановления Совета Министров ТССР от 14.06.1991 г. № 261 «О дополнительных мерах по социальной поддержке материнства и детства в Татарской ССР», как женщине имеющей детей в возрасте до 16 лет. Указанные дни являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в силу чего спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца. В соответствии с статьей 11 и статьей 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» трудовой (специальный) стаж, суммы заработка и суммы страховых взносов, приобретенных застрахованными лицами после регистрации в системе государственного пенсионного страхования, начиная с 01 января 1998 года устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Суд считает, что не сдача администрацией МБДОУ «...» индивидуальных сведений не может служить отказом в включении периода работы истца с ... по ... и с ... по ..., который составил ..., в льготный стаж, поскольку она занималась в этот период педагогической деятельностью и исполняла свои обязанности в соответствии с действующими государственными стандартами, и указанное обстоятельство не оспаривается. Представление соответствующих сведений является обязанностью работодателя, а не самого работника, поэтому отказ в включении указанного периода нельзя признать правомерным. Ответчиком исключен из специального стажа истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ... по ... Между тем, истцом оспаривается то обстоятельство, что в связи с осложненными родами, ей был выдан и оплачен больничный лист с ... по ..., в табеле учета рабочего времени, указанный период ошибочно указан как отпуск по уходу за ребенком. В соответствии со статьей 255 Трудового Кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней) до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов. Из материалов дела следует, что в табеле учета рабочего времени за ... г. Ф.М. Антимбековой указано о нахождении ее в декретном отпуске с ... (л.д.16). Главным врачом МУ «... выдана справка, что Ф.М. Антимбекова находилась на стационарном лечении с ... по ..., при выписке ей был оформлен больничный лист № ... с ... по ... ... (л.д.14). Согласно расчетному листу указанный больничный лист был оплачен ей в ... г. (л.д.15). При таких обстоятельствах, период с ... по ... ( всего 15 дней) подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку указанный период ошибочно указан как декретный отпуск. В связи с тем, что на момент обращения истца с заявлением в УПФР, необходимый педагогический стаж работы 25 лет ею был выработан, пенсия подлежит назначению с момента обращения Ф.И. Антимбековой с заявлением к ответчику, т.е. с -... Другие доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения данного спора. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск Ф.М. Антимбековой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить: обязать Управление пенсионного фонда РФ по г.Набережные Челны включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды нахождения в маминых днях ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... .... ..., .... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., период работы с ... по ... и с ... по ... в МБДОУ «...» в качестве музыкального руководителя, период нахождения на больничном листе с ... по ..., и назначить ей пенсию с ... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья.подпись. Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда