№ 2-461/2012 определение по иску Мингуловой Г.Р. к Юсупову Р.Р., ООО `Росгосстрах` о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-461/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-461/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.03.2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р. Мингуловой к Р.Р. Юсупову, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 12.08.2011, в 12:30 в г. Набережные Челны, на пересечении улицы ... произошло ДТП, с участием транспортных средств (далее по тексту т/с) ..., государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) ... 116 RUS, принадлежащего истцу и т/с ... 116 RUS принадлежащего ответчику, под его управлением. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». В данном ДТП виновником признан ответчик, нарушивший п. 13.9 правил дорожного движения (далее по тексту ПДД). Со стороны истца нарушения ПДД отсутствуют. Указанное ДТП было зафиксировано и оформлено работниками ГИБДД УВД г. Набережные Челны, о чём в отношении ответчика вынесено постановление от 12.08.2011. Истец 15.08.2011 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма денежных средств для восстановления т/с по оценке ООО «Росгосстрах» составила .... Истец, не согласившись с суммой ущерба, выплаченной ООО «Росгосстрах», обратилась к Б., который составил отчёт о стоимости восстановительного ремонта т/с, размер ущерба составил ... (с учётом износа), утрата товарной стоимости – .... ООО «Росгосстрах» перечислена сумма страхового возмещения в размере .... В этой связи сумма денежных средств в счёт страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах», составляет ..., с Р.Р. Юсупова – .... Просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а также взыскать с ответчиков пропорционально сумму денежных средств, затраченных на услуги эксперта в размере ... рублей, затраченных на услуги по отправлению уведомления – ... рублей; затраченных на юридические услуги – ... рублей; затраченных на услуги нотариуса в размере ... рублей; затраченных на оплату госпошлины в размере ... рубля.

В судебном заседании представитель истца П.Е. Шиферстов и ответчик Р.Р. Юсупов пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Р.Р. Юсупов обязуется уплатить (отдать) истцу в течение двух банковских дней со дня получения определения ... руб., а истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Р.Р. Юсупову в части взыскания остальных требований в размере ... руб.

Последствия статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены.

В соответствии с абзацами 4 и 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить вышеуказанное мировое соглашение, так как условия мирового соглашения не нарушают интересы других лиц, не противоречат закону.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учётом того, что по делу принимается отказ от части иска, производство по делу подлежит прекращению, также истцу подлежит возврату государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220 и статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

По делу по иску Г.Р. Мингуловой к Р.Р. Юсупову о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Р.Р. Юсупов обязуется уплатить (отдать) Г.Р. Мингуловой в течение двух банковских дней со дня получения определения ... руб., а Г.Р. Мингулова в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Р.Р. Юсупову в части взыскания остальных требований в размере ... руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить уплаченную госпошлину в размере ... рублей по квитанции № 13329 от 28.11.2011 от имени Г.Р. Мингуловой, по рассмотрению данного спора.

Выдать Г.Р. Мингуловой копию указанной квитанции на общую сумму ... руб. для предъявления её в инспекцию ФНС России по г. Набережные Челны.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения через городской суд.

Судья (подпись) Копия верна. Определение вступило в законную силу 21.03.2012.

Судья Д.С. УШПАЕВА