Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 1394/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 1394/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина А.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Коровин А.В. обратился в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года вышеуказанная ... квартира принадлежит ему на праве собственности; с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом, разработанным ООО «...»; в ходе перепланировки была .... На его заявление о согласовании произведенной им перепланировки Исполком отказал. По утверждению истца, согласно техническому заключению проектом и по факту, выполненная перепланировка не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью; не влияет на несущие характеристики конструкций здания в целом и может эксплуатироваться в дальнейшем.

В своем исковом заявлении Коровин А.В. также просил указать в решении общую и жилую площадь квартиры и комнат с учетом перепланировки, внести данные изменения в техническую документации квартиры.

Истец Коровин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил о поддержании своего иска в полном объеме.

Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по почте, причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от ... года, ... доли ... квартиры ... общей площадью ... кв.м. принадлежит Коровину А.В. на праве собственности.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцом в данной квартире была произведена перепланировка, в ходе которой была ...

Коровин А.В. обратился в Исполком МО г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения.

... года Исполком МО г. Набережные Челны отказал Коровину А.В. в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры.

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из копии перепланировки, перепланировка квартиры ... произведена в соответствии с проектом, разработанным специалистом ООО «...».

Согласно техническому заключению ООО «...», проектом и по факту выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью; не влияет на несущие характеристики конструкций здания в целом и может эксплуатироваться в дальнейшем

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

При таком положении исковые требования Коровина А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежат удовлетворению.

Требования истца об указании в решении суда параметров жилого помещения после перепланировки, о внесении изменений в техническую документацию вышеуказанной квартиры не являются предметом гражданского правового спора, поэтому не подлежат разрешению в рамках данного дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Коровина А.В..

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году ООО «...», и технического заключения генерального директора ООО «...» от ... года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение вступило в законную силу: 15.03.2012 года.

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: