Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-897/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело №2-897/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 января 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Р.Г. Кашапова при секретаре Л.А. Крохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск» и корпорации «Корел» к В.В. Каташ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Корпорация «Майкрософт» (далее истец), корпорация «Аутодеск» и корпорация «Корел» (далее соистцы) обратились в суд с иском к В.В. Каташ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обосновании, что приговором от ... года Набережночелнинского городского суда РТ ответчик сужден по ст. 146 УК РФ, за незаконное использование объектов авторских прав истца и соистцов к лишению свободы сроком на два года условно. Этим судебным актом установлено, что ответчик причинил вред правообладателям – истцу и соистцам. Использование программных продуктов следует из заключений эксперта: - 2 единицы корпорации «Майкрософт» - «Office Standart 2007» стоимостью ... рублей по цене за единицу ... рублей. - 2 единиц корпорации «Аутодеск» - «AutoCFD 2011» стоимостью ... рублей по цене ... рублей за единицу - 2 единицы корпорации «Корел» - «CorelDRAW Graphics Suite» стоимостью ... рублей – по цене ... рублей за единицу. Просит взыскать с ответчика компенсацию в двойном размере, а именно в пользу корпорации «Майкрософт» - ... рублей, корпорации «Аутодеск» - ... рублей и корпорации «Корел» - ... рублей. На судебное заседание представитель истца и соистцов не явился, в заявлении просит рассмотреть без его участия. В судебном заседании ответчик В.В. Каташ и его представитель иск не признали, просят отказать. Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ... года ответчик В.В. Каташ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначено наказание в соответствии с данным законом – 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, за незаконное использование объектов авторского права. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ... года в отношении В.В. Каташ изменен, из приговора исключены квалифицирующие признаки ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 146 УК РФ «приобретение, хранение, перевозку». В остальной части приговор оставлен без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения. Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 43.4 ГК РФ) если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения. Размер компенсации, заявленный истцом, определен данными из «справочника цен на лицензионное программное обеспечение», которые суд берет за основу. Поскольку вина ответчика в нарушении исключительного права на объекты авторского права доказана вступившим в законную силу приговором, суд считает, что исковые требования представителя истца и соистцов о взыскании компенсации основаны на законе и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск» и корпорации «Корел» к В.В. Каташ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Виталия Витальевича Каташ в пользу корпорации «Майкрософт» - ... рублей, корпорации «Аутодеск» - ... рублей и корпорации «Корел» - ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Р.Г. Кашапов Решение не вступило в законную силу . Судья: Р.Г. Кашапов Секретарь: