2-2598/2012 Заочное решение по иску ООО Центр Микрофинансирования г. Набережные Челны` к Г.Р. Идиятуллиной о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-2598/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Абульхановой,

при секретаре Л.Г. Дяияровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Набережные Челны» к Г.Р. Идиятуллиной о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Набережные Челны» обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... был заключен договор займа ... по условиям которого истец передал по приходно-кассовому ордеру ответчице деньги в сумме ... рублей, с уплатой по нему последней согласно п. ... договора процентов в размере ...% в месяц, сроком пользования ... месяцев с момента заключения договора и уплате начисленных процентов до дня фактического погашения займа. Последний ... платеж должен был быть возвращен ..., однако, ответчица в установленный в договоре срок заемные денежные средства не возвратила. Согласно п. ... договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета ...% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Общая сумма произведенных ответчицей платежей составила ... рублей. ... ответчице была направлена претензия, но была оставлена без ответа. Истец просит взыскать с Г.Р. Идиятуллиной сумму основного долга в размере ..., проценты по договору в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.И. Сабиров исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчица в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займода­вец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или дру­гие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвра­тить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения ст. 809 ГК РФ предполагают, что «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…»

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ... был заключен договор займа ..., по условиям которого истец передал по приходно-кассовому ордеру ответчице деньги в сумме ... рублей (л.д. 11), с уплатой по нему последней согласно п. ... договора процентов в размере ...% в месяц, сроком пользования ... месяцев с момента заключения договора и уплате начисленных процентов до дня фактического погашения займа (л.д.7-8).

Последний ... платеж должен был быть возвращен ..., однако ответчица в установленный в договоре срок заемные денежные средства не возвратила. Согласно п. ... договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета ...% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Общая сумма произведенных ответчицей платежей составила ... рублей (л.д.9).

... ответчице была направлена претензия, но была оставлена без ответа (л.д.10).

Арифметические расчеты подтверждают размер задолженности заемщицы по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании суммы задолженности по договору займа суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме пропорциональной удовлетворенной части заявленных требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.Р. Идиятуллиной в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Набережные Челны» сумму основного долга в размере ... рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в размере ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рубля ... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу Судья Л.В. Абульханова