Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-4216/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 25 апреля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.З. Минуллина к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании условия кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании комиссии, пеней и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Д.З. Минуллин (далее-истец) обратился в суд с иском к ОАО «НБ «Траст» (далее – ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей под ...% годовых на ... месяца с ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание в размере ... рубля ... копеек (...% от суммы кредита). В связи с чем, истец просит в судебном порядке признать условия кредитного договора в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки; взыскать с ответчика сумму указанной комиссии в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковое заявление, просили взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда в размере ... рублей, в остальной части поддержали иск в полном объеме.

Представитель ОАО «НБ «Траст» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ... ответчик акцептовал оферту Д.З. Минуллина, таким образом, заключив кредитный договор ..., согласно которому ответчик предоставил Д.З. Минуллину кредит в размере ... рублей на срок ... месяца под ...% годовых. Как видно из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, информационного графика платежей по кредитному договору, предусматривается взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... копеек (...% от суммы кредита), всего ... копеек (л.д. 4-11).

Выпиской по лицевому счету подтверждается факт оплаты Д.З. Минуллиным данной комиссии (л.д.14-34).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее-РФ) от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, по кредитному договору, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.

Из смысла вышеуказанных условий и условий кредитного договора следует, что в случае несогласия истца с данными условиями кредитного договора об оплате указанных в нем комиссионных платежей он не сможет получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истец не имел возможности отказаться от уплаты указанных в договоре комиссий.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу статьи 819 ГК РФ, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в силу его ничтожности.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996 года).

В силу частей 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд считает возможным признать условие кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание недействительным.

Размер комиссии по кредитным договорам составит ... копеек. Данная сумма и подлежат взысканию с ответчика ввиду незаконности её взимания.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет по подсчетам истца ... рублей, однако суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает её размер до ... рублей.

При нарушении имущественных прав потребителя статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в ... рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере ... копеек (...) х 50%), взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны».

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере ... копеек.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Д.З. Минуллина удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора ... от ... по уплате комиссий за расчетное обслуживание, заключенного между открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст» и Д.З. Минуллиным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Д.З. Минуллина возврат уплаченных комиссий за расчетное обслуживание в размере ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей, всего – ... копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд, либо пересмотрено по заявлению ОАО «НБ «Траст» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья «подпись» Р.Д.Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д.Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д.Марданов

Секретарь суда