Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-4872/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-4872/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Сафина к обществу с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД» и обществу с ограниченной ответственностью «Ирида+» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, У С Т А Н О В И Л: Р.Р.Сафин (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Базис ЛТД» и ООО «Ирида+» (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между ним и ответчиком ООО «Базис ЛТД» был заключен инвестиционный договор №..., согласно которому и дополнительными соглашениями к нему он обязался инвестировать строительство объекта в виде двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., в размере ... рублей, а ответчик обязался передать вышеуказанную квартиру в ... квартале ... года. На основании решения ... городского суда от ... года данный инвестиционный договор прошел государственную регистрацию. Оплата по договору им произведена в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по завершению строительства и передаче квартиры на данный момент не исполнены. Решением Арбитражного суда РТ от ... года ответчик ООО «Базис ЛТД» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. ... года между ООО «Базис ЛТД», в лице конкурсного управляющего К., и ООО «Ирида+» заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, на основании которого ООО «Ирида+» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... Истец Р.Р.Сафин в судебном заседании требования иска поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика ООО «Ирида+» П.В.Минакова в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец за жилое помещение оплатил лишь ... рублей. Представитель ответчика ООО «Базис ЛТД» в судебное заседание не явился, извещен под расписку, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия. Представитель третьего лица Исполкома МО ... в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. В письменном заявлении представитель Исполкома МО ... считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно статье 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом и ООО «Базис ЛТД» был заключен инвестиционный договор №..., согласно которому и дополнительным соглашениям №... к нему истец обязался инвестировать строительство объекта в виде двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., в размере ... рублей, а ответчик обязался передать вышеуказанную квартиру в ... квартале ... года (л.д.5-9). Решением ... городского суда от ... года удовлетворен иск Р.Р.Сафина к ООО «Базис-ЛТД» ... и ... отделу УФСГРКиК ПО РТ, судом постановлено зарегистрировать инвестиционный договор №... от ... года, заключенный между ООО «Базис ЛТД» ... и Р.Р.Сафиным (л.д.10,11). ... года между ООО «Базис ЛТД» в лице конкурсного управляющего К. и ООО «Ирида+» заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, на основании которого ООО «Ирида+» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.12-14). Как видно из платежных поручений и квитанций денежную сумму, обусловленную договором, в размере ... рублей, истец выплатил частями, таким образом, частично выполнив свои обязательства перед застройщиком (л.д.28-33). Таким образом, суд считает установленным факт частичного расчета истца перед ответчиком за строительство объекта долевого строительства, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, за истцом подлежит признание права собственности на жилое помещение общей площадью ... кв.м., поскольку стоимость одного квадратного метра в спорном многоквартирном доме составляет ... рублей за квадратный метр (....), а истец выплатил ... рублей. Доводы представителя ответчика ООО «Ирида+» о том, что денежные средства в размере ... рублей, оплаченные истцом, по их бухгалтерским документам и аудиторской проверке в ООО «Базис ЛТД» не поступали, необоснованны и не могут служить основанием для исключения данной суммы из иска, поскольку данные денежные средства оговорены в дополнительном соглашении №..., заключенным между истцом и ООО «Базис ЛТД» ... года (л.д.6), и подтверждаются квитанцией (л.д.28). В свою очередь ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени, поскольку указанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск Р.Р. Сафина удовлетворить. Признать за Р.Р. Сафиным право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую жилому помещению общей площадью ... кв.м., расположенному по адресу: .... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...