Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-4230/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК «Содействие», действующей в интересах А.П. Иванова, к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК «Содействие», действующая в интересах А.П.Иванова (далее-истец, РООЗПП), обратилась в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Капитал» (далее–ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между И.П.Ивановым и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил ему кредит в размере ... руб.... коп. на срок ... месяцев под ...% годовых. Условиями договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере ... руб. ... коп. (...% от суммы кредита).

В связи с чем, РООЗПП просит в судебном порядке признать недействительными условия кредитного договора №... от ... года в части уплаты комиссии за обслуживание кредита, а именно, пункт ...; взыскать в пользу А.П.Иванова с ответчика сумму указанной комиссии в размере ... руб.... коп., неустойку в размере ... руб... коп. за неисполнение требования о возврате уплаченных за комиссию денежных средств в установленный срок, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; наложить на ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу РООЗПП.

А.П.Иванов и представитель РООЗПП Л.М.Шигабутдинова в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание по извещению не явился, в письменном заявлении иск не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ... года между И.П.Ивановым и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил ему кредит в размере ... руб.... коп. на срок ... месяцев под ...% годовых. Пунктом ... договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере ... руб.... коп. (...%) (л.д.6-8).

Выпиской по лицевому счету подтверждается факт оплаты И.П.Ивановым данной комиссии за последние три года в размере ... руб.... коп. (л.д.9-23).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и оплатить комиссию за обслуживание кредита по кредитному договору, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.

Из смысла вышеуказанных условий и условий кредитного договора следует, что в случае несогласия истца с данными условиями кредитного договора об оплате указанных в нем комиссионных платежей он не сможет получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истец не имел возможности отказаться от уплаты указанного в договоре комиссии.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за обслуживание кредита, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора является обязанностью банка в силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание кредита в силу его ничтожности.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996 года).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд считает возможным признать условия кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание кредита с момента заключения недействительным.

Размер комиссии взысканной за последние три года составит ... руб... коп. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика ввиду незаконности её взимания.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет по подсчетам истца ... руб.... коп., однако, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ соразмерно уменьшает её размер до ... рублей.

При нарушении имущественных прав потребителя статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в ... рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере ... руб.... коп. (...) х 50%), взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате в равных долях в размере ... руб.... коп. в городской бюджет муниципального образования «город ...» и в пользу РООЗПП «ЦВК «Содействие».

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ... рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК «Содействие», действующей в интересах А.П. Иванова, удовлетворить.

Признать недействительным пункт ... кредитного договора №... от ... года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» и А.П. Ивановым, по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу А.П. Иванова возврат уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере ... руб... коп., неустойку в размере ... и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... руб.... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК «Содействие» штраф в размере ... руб.... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» штраф в городской бюджет муниципального образования «город ...» в размере ... руб.... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...