Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4876/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 25 апреля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Нечипоренко к Л.Ф. Камаловой о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

А.В. Нечипоренко (далее-истец) обратился в суд с иском к Л.Ф. Камаловой (далее-ответчик) о взыскании долга - денежных средств в размере ... рублей, переданных ответчику по письменной расписке от ..., в соответствии с которой ответчик обязуется в срок до ... под ... в день вернуть денежные средства. На сегодняшний день ответчик уклоняется от выполнения принятых обязательств. Размер процентов по состоянию на ... составляет ... рублей. В случае не возврата суммы долга в указанный срок, ответчик обязалась уплатить неустойку в размере ... в день от общей суммы займа, что по состоянию на ... составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей.

Истец А.В. Нечипоренко в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Л.Ф. Камалова на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в представленном отзыве с суммой истца не согласна, указав, что ею были взяты денежные средства в размере ... рублей по договору займа ... от ... с ООО «Р». Также Нечипоренко попросил написать расписку на ... рублей, объясняя тем, что он таким образом страхуется, так как деньги дает без залога. ... она заплатила ... рублей. Истец оказывает на нее моральное и психическое давление, угрожает расправой. По ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Нечипоренко ведется следствие. Долг в размере ... рублей собирается выплатить в ближайшее время. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено, что по письменной расписке от ... истец передал ответчику деньги в размере ... рублей на срок до ... под ... в день. В случае не возврата суммы долга в указанный срок, ответчик обязалась уплатить неустойку в размере ... в день от общей суммы займа. Эти условия отражены в расписке (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан основной долг по договору займа в размере ... рублей.

Размер процентов за период с ... по ... (...%х30) составляет ... рублей. Размер неустойки за период с ... по ... составляет ... рублей.

Обращаясь к вопросу о взыскании неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами, основываясь на положениях ст.333 ГК РФ, предусматривающих, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает разумным и справедливым определить размер неустойки в сумме ... рублей и процентов в сумме ... рублей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере ... рублей не были получены ею по расписке, а она в свою очередь получила лишь ... рублей по договору займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом договор займа от ..., заключенный ответчиком с ООО «Р», а также квитанция об оплате ... рублей, не могут служить доказательствами по настоящему делу, как не соответствующие требованиям относимости доказательств, поскольку какого-либо отношения к займу, полученному Л.Ф. Камаловой у А.В. Нечипоренко, не имеют.

Иных доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-196,198,199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Л.Ф. Камаловой в пользу А.В. Нечипоренко в возврат основного долга ... рублей, проценты в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в городской суд в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Судья «подпись» Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь