Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-4784/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Т.В. Сайфутдиновой о взыскании задолженности по договору и по встречному иску Т.В. Сайфутдиновой к закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании договора расторгнутым, признании действий незаконными, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Т.В.Сайфутдиновой (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ответчик согласно договору №... от ... года о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля получила кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев на приобретение автомобиля. Согласно кредитному договору ответчик должна была ежемесячно производить погашение кредита по графику платежей с выплатой процентов, однако, ответчиком обязательства не исполняются. За ответчиком числится задолженность в размере ... руб.... коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору в вышеуказанном размере и возврат госпошлины в размере ... руб.... коп. Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия, требования иска поддерживает. Ответчик Т.В.Сайфутдинова в судебное заседание не явилась, ее представители С.К.Курбанова и Р.Р.Сайфутдинов иск не признали, во встречном иске просят признать договор от ... года расторгнутым с ... года, признать заявление (поручение) Т.В.Сайфутдиновой о перечислении средств в рублях РФ от ... года недействительным, признать действия ЗАО «Кредит Европа Банк» по исполнению заявления (поручения) заемщика ненадлежащим образом оказанной банковской услугой, признать незаконным бездействие ЗАО «Кредит Европа Банк», выразившееся в неисполнении соглашения о сотрудничестве от ... года и истребовании кредитных средств у ООО «Машинный двор – Набережные Челны», взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» возврат уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере ... руб.... коп., неустойку за неисполнение требования потребителя в размере ... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «Машинный двор – Набережные Челны» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что согласно договору №... от ... года о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля Т.В.Сайфутдинова получила в ЗАО «Кредит Европа Банк» кредит в размере ... рублей на срок ... месяца на приобретение автомобиля марки «...», ... года выпуска (л.д.11-19). Согласно достигнутым договоренностям истец предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на оплату автомобиля, а ответчик обязалась ежемесячно производить погашение кредита по графику платежей с выплатой процентов. В соответствии с пунктом 1.3 договора, разделе 10.14 существенных условий кредита, приобретение ответчиком автомобиля допускается только в торговой организации ООО «Машинный двор – Набережные Челны». Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела, а у ответчика осталась задолженность в размере ... руб.... коп., в том числе: текущая часть основного долга – ... руб.... коп., просроченная часть основного долга – ... руб... коп., начисленные проценты – ... руб... коп., проценты на просроченный основной долг – ... руб... коп. Таким образом, ответчик нарушила условия взятых на себя обязательств, а именно ответчик нарушила п.2.1. кредитного договора. При таком положении, суд считает, что требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако по взысканию процентов на просроченный основной долг суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и соразмерно уменьшить данные проценты до ... рублей. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составит ... руб.... коп. (...). Также, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование иска в части возврата расходов по оплате государственной пошлины, что пропорционально удовлетворенной части иска составит ... руб... коп. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего. Так, согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ... года Т.В.Сайфутдинова обратилась в ЗАО «Кредит Европа банк» с заявлением составить от её имени расчетный документ и перечислить с его счета на расчетный счет ООО «Машинный двор – Набережные Челны» денежные средства в размере ... рублей (л.д.24), после чего и был заключен оспариваемый договор, который заключался целенаправленно на приобретение ответчиком конкретного транспортного средства. В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Обязательства по договору от ... года ЗАО «Кредит Европа Банк» исполнены в полном объеме, и каких-либо оснований для признания договора расторгнутым судом не усматривается, поскольку о последствиях не предоставления транспортного средства ответчику в оспариваемом договоре не указано. То обстоятельство, что ООО «Машинный двор – Набережные Челны» не предоставило транспортное средство ответчику, не влечет за собой оснований для признания договора расторгнутым, как и для удовлетворения других требований встречного иска. Доводы представителей ответчика о том, что Т.В.Сайфутдинова не является надлежащим ответчиком по первоначальному иску, надлежащим ответчиком является ООО «Машинный двор – Набережные Челны», поскольку именно туда были перечислены денежные средства, необоснованны, так как ООО «Машинный двор – Набережные Челны» не является стороной оспариваемой сделки, а является стороной соглашения о сотрудничестве в рамках программы автокредитования №... от ... года (л.д.97,98), заключенного с истцом по первоначальному иску. Также, решением ... районного суда ... от ... года отказано в удовлетворении иска Т.В.Сайфутдиновой к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля (л.д.107,108). При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. Вместе с тем, у Т.В.Сайфутдиновой имеется возможность для обращения в суд об истребовании у ООО «Машинный двор – Набережные Челны» транспортного средства или возмещения убытков, чем она и воспользовалась (л.д.115). На неоднократные заявления Т.В.Сайфутдиновой, ООО «Машинный двор – Набережные Челны» перечислило ей ... рубля (л.д.99-101). С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить. Взыскать с Т.В. Сайфутдиновой в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по договору в размере ... руб... коп. и возврат государственной пошлины в размере ... руб.... коп., всего ... руб... коп. В удовлетворении встречного иска Т.В. Сайфутдиновой к закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании договора расторгнутым, признании действий незаконными, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...