Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-4282/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И. Хасановой к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», открытому акционерному обществу «СГ «МСК» и страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о признании условий кредитных договоров частично недействительными, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Г.И.Хасанова (далее-истец) обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», ОАО «СГ «МСК» и СОАО «ВСК» (далее–ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между ней и ответчиком ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил ей кредит в размере ... рублей на приобретение транспортного средства под ...% годовых со сроком возврата до ... года. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, а пунктом 2.2 обязанность застраховать и своевременно возобновлять страхование транспортного средства. ... года и ... года между ней, ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «СГ «Спасские ворота» (после реорганизации ОАО «МСК») были заключены договора страхования, страховая премия по договорам составила ... рубля. Кредит был ею досрочно погашен.

Также ... года между ней и ответчиком ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил ей кредит в размере ... рублей на неотложные нужды под ...% годовых на срок ... месяцев. При этом сумма в размере ... рублей была предоставлена за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. ... года обязательства по договору были ею исполнены. При этом ею были переплачены проценты на сумму ... руб.... коп.

Просит признать недействительными условия кредитных договоров от ... года и ... года в части взимания комиссий за обслуживание ссудного счета, подключения к программе страхования и обязанности застраховать транспортное средство; взыскать в её пользу с ответчиков единовременную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей, комиссию за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере ... рублей, переплату по процентам в размере ... руб.... коп., уплаченные ею страховые премии в размере ... рубля по договорам страхования, взыскать с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, с ОАО «СГ «МСК» и СОАО «ВСК» компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого, взыскать с ответчиков расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей (требования изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ).

Истец Г.И.Хасанова в судебное заседание не явилась, её представитель Г.Н.Афанасьева в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, просила восстановить срок исковой давности по взысканию единовременной комиссии за ведение ссудного счета.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Р.Н.Шамуаев в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию единовременной комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск не признает, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом и ответчиком ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере ... рублей на приобретение транспортного под ...% годовых со сроком возврата до ... года. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, а пунктом 2.2 обязанность застраховать и своевременно возобновлять страхование транспортного средства (л.д.34-37). ... года и ... года между истцом и ЗАО «СГ «Спасские ворота» (после реорганизации ОАО «МСК») были заключены договора страхования, страховая премия по договорам составила ... рубля (л.д.13-15,23,24). Кредит истцом был досрочно погашен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования по кредитному договору от ... года подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и оплатить единовременную комиссию за ведение ссудного счета, по кредитному договору, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.

Из смысла вышеуказанных условий и условий кредитного договора следует, что в случае несогласия истца с данными условиями кредитного договора об оплате указанных в нем комиссионных платежей она не сможет получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истец не имела возможности отказаться от уплаты указанных в договоре комиссий.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за ведение ссудного счета, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу статьи 819 ГК РФ, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в силу его ничтожности.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996 года).

В силу частей 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд считает возможным признать условия кредитного договора о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета (пункт 3.1) с момента заключения недействительным.

Суд считает возможным, в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ, восстановить истцу срок для предъявления данного требования в суд, поскольку о незаконности взимания данной комиссии истец узнала лишь в ... году, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ является началом течения срока давности. Истец в правоотношениях сторон является юридически и экономически слабой стороной. Кроме того, задолженность по данному кредитному договору истец погасила лишь в ... году.

Сумма данной комиссии в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика ОАО «Сбербанк России» ввиду незаконности ее взимания.

Вместе с тем, согласно статье 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

По условиям кредитного договора от ... года обеспечением исполнения обязательств послужил, в том числе, залог приобретаемого автомобиля (л.д.39,40).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании кредитного договора в части обязания застраховать транспортное средство недействительным и взыскании уплаченных страховых премий в размере ... рубля.

Также ... года между истцом и ответчиком ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере ... рублей на неотложные нужды под ...% годовых на срок ... месяцев (л.д.19-22). При этом сумма в размере ... рублей была взыскана за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. ... года обязательства по договору были истцом исполнены.

Суд находит требования в части признания недействительным условия кредитного договора от ... года в части взимания комиссии за подключения к программе страхования подлежащим удовлетворению.

Так, согласно пунктам 2, 4 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 397 настоящего Кодекса.

Таким образом, по указанным выше основаниям недействительности кредитного договора в части взыскания единовременной платежа за обслуживание ссудного счета, суд признает условие кредитного договора в части подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья с момента заключения недействительным.

Сумма данного платежа в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика ОАО «Сбербанк России», поскольку именно ОАО «Сбербанк России» навязало истцу данную услугу и согласно графику платежей начисляло проценты на данную сумму (л.д.18).

Вместе с тем, переплата истцом по кредитному договору от ... года процентов на сумму ... руб.... коп. судом также не установлена, поскольку согласно графика платежей истец оплачивала задолженность по кредиту с уплатой процентов согласно кредитного договора в размере ... % годовых, а не ... % годовых как указывает истец.

При нарушении имущественных прав потребителя статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ОАО «Сбербанк России» в ... рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования иска в части взыскания компенсации морального вреда с ОАО «СГ «МСК» и СОАО «ВСК», поскольку фактов нарушения данными ответчиками прав истца судом не установлено.

Понесенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей также подлежат взысканию с ответчика ОАО «Сбербанк России», что соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, что в разумных пределах составит ... рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ... рублей, поскольку удовлетворено два неимущественных требования.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.И. Хасановой удовлетворить частично.

Признать пункт 3.1 кредитного договора от ... года, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.И. Хасановой, по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей недействительным.

Признать недействительными с момента заключения условие кредитного договора от ... года, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.И. Хасановой, по уплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере ... рублей недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Г.И. Хасановой возврат сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, комиссию за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

В части признания недействительным условие кредитного договора от ... года в части обязания застраховать транспортное средство, взыскания переплаты по процентам, страховых премий и компенсации морального вреда с ОАО «СГ «МСК» и СОАО «ВСК» отказать.

Взыскать с общества с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...