Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4458/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан. Дело № 2-4458/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н. Саган к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», А.Н. Меньшову о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : И.Н. Саган обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», А.Н. Меньшову в вышеизложенной формулировке, указав, что ... возле дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением А.Н. Меньшова и принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением .... Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан А.Н. Меньшов, который был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение пунктов 8.1., 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автогражданская ответственность А.Н. Меньшова застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало данное событие страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере .... Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к эксперту «.... Согласно отчету № ... от ... и отчету № ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... ..., величина утраты товарной стоимости составила .... Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу доплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., утрату товарной стоимости в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ..., расходы на оплату услуг по оценке величины утраты товарной стоимости в размере ..., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумму .... В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца доплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., утрату товарной стоимости в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ..., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумму ..., с А.Н. Меньшова расходы на оплату услуг по оценке величины утраты товарной стоимости в размере ..., указав в обоснование требований вышеизложенные обстоятельства. Истец И.Н. Саган, ответчик А.Н. Меньшов, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. По делу установлено, что ... возле дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением А.Н. Меньшова и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением ... (л.д. 4). За нарушение пунктов 8.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации А.Н. Меньшов привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере ... (л.д. 5). Гражданская ответственность А.Н. Меньшова как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно акту о страховом случае по ОСАГО № ... от ... ООО «Росгосстрах» платежным поручением ... от ... выплатило истцу страховое возмещение в размере .... (л.д. 7). В соответствии с отчетом № ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составила ... (л.д. 10-20). В соответствии с отчетом № ... от ... величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила .... (л.д. 22-28). Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет ... (... + ... ...), из которой ... выплачено страховой компанией, оставшаяся сумма составляет ... (... ... – ...). Суд считает указанную сумму подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах установленной законом ответственности страховщика. Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца И.Н. Саган расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ..., расходы на оплату услуг по оценке величины утраты товарной стоимости в размере ..., поскольку согласно представленным квитанциям указанные суммы оплачены ... (л.д. 8, 21). В силу статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости в размере ... рублей, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумма .... Руководствуясь статьями 194-195, 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск И.Н. Саган к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», А.Н. Меньшову о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.Н. Саган сумму страхового возмещения в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумму .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья «подпись». Копия верна. Судья М.М. Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда