Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5592/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-5592/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой, при секретаре Л.Ф.Ишалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Н. Васькина об оспаривании действий отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны, УСТАНОВИЛ: Г.Н.Васькин обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия отдела судебных приставов № 3 по проникновению в квартиру ... дома ... г. Набережные Челны без обеспечения сохранности его имущества, составлению неполной описи имущества и оценке его имущества в ценах, не соответствующих рыночным, продаже его имущества без его согласия и без соответствующего решения суда, указав в обоснование, что ... года по почте он получил акт о наложении ареста на его имущество, находившееся в ... дома ... г. Набережные Челны и договор купли-продажи от ... года, которые он считает незаконными, в виду того, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Кроме того, указывает, что судебный пристав-исполнитель самовольно оценила его имущество в заведомо бросовых ценах. Предложение забрать свои вещи ему было сделано после продажи имущества. В судебное заседание Г.Н.Васькин по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 Р.Т. Ситдикова в судебном заседании требования заявления не признала, указав, что заявитель умышленно не забирает свое имущество, оспаривая каждое ее действие. В настоящий момент часть имущества после не состоявшихся торгов была возвращена в службу судебных приставов, находится у них. Заявителю известно об этом, однако он не забирает не реализованное имущество. Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно частью 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно пункту 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 87 «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Согласно пункту 10 статьи 87 «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. В соответствии с п. 4 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что ... года в Набережночелнинский МОСП УФССП по РТ поступил исполнительный лист № 2-... от ... года, выданный Набережночелнинским городским судом РТ, о выселении из квартиры ... дома ... по улице ... г. Набережные Челны Г.Н. Васькина. Согласно акту от ... года, на имущество заявителя наложен арест, составлен акт описи имущества, которое оставлено на ответственном хранении в указанной квартире (л.д. 7-9). Далее, ... года судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о передаче на реализацию описанного имущества. ... года составлен акт о наложении ареста имущества, которое оставлено на ответственном хранении по адресу ... квартира ... (л.д. 6). Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. При этом, суд исходит из того, что решением Набережночелнинского городского суда от ... года в удовлетворении заявления Г.Н. Васькина об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было отказано. Данное решение вступило в законную силу и согласно ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований. Суд также отмечает, что при вынесении указанного решения, судом уже рассматривались возражения заявителя по продаже имущества, его сохранности, неполноты описи имущества, о чем в решении имеется соответствующее обоснование. Опись имущества составлена судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, с привлечением понятых, а также Э.В. Усенко, принявшей имущество на ответственное хранение. Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем все действия, связанные с описью и реализацией имущества произведены в строгом соответствии с Законом, оснований для признания действий и решения судебного пристава исполнителя ОСП №3 г. Набережные Челны, не имеется. Суд считает, что настоящие требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Г.Н. Васькиным заявлены в целях пересмотра других состоявшихся судебных решений относительно одного и того же предмета спора: описи и продажи имущества. Доводы, изложенные заявителем в заявлении, судом были проверены, однако, не являются достаточными для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь статьями 194-198, 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Г.Н. Васькина об оспаривании действий отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р.ХАФИЗОВА Копия верна. СУДЬЯ Р.Р.ХАФИЗОВА Решение не вступило в законную силу СУДЬЯ Р.Р.ХАФИЗОВА Секретарь суда: